REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control - Cumaná Cumaná, 11 de Febrero de 2010 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2010-000570 ASUNTO : RP01-P-2010-000570 En el día de hoy, 11 de Febrero del año dos mil diez (2010), siendo las 2:00 pm, se constituyó en la sala No. 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, el Juzgado Tercero de Control, a cargo del Juez Abg. Douglas Rumbos Ruiz, acompañado de la Abg. Desirée Barreto Santaella, en funciones de secretaria judicial de guardia y el Alguacil de Sala ELFO BASTARDO siendo la oportunidad fijada para la realización de la Audiencia de Presentación de Detenidos en la presente Causa signada RP01-P-2010-000570, (Nomenclatura de este Tribunal), seguida contra del ciudadano ANYELO JOSE RAMIREZ BETANCOURT, venezolano, de 18 años de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-24401545, profesión albañil, residenciado en Barrio Brasil, sector 1, vereda 15, casa numero 14, Cumaná, Estado Sucre, con el auxilio del Alguacil de sala, se verifica la presencia de las partes, dejándose constancia que se encuentran presentes el imputado previo traslado desde el Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre, el Fiscal Undécimo Primero del Ministerio Público, Abg. Cesar Humberto Guzmán y el representante de la Defensoría Pública 1 Penal Ordinario Abg.Elizabeth Betancourt, quien estando presente y previa designación hecha por el ciudadano imputado y previas formalidades aceptó la designación, garantizándole a tal efecto el tribunal el pleno ejercicio del derecho a la defensa. Se dio inicio al acto y se le otorgó la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, quien expuso: “La Fiscalía ratifica el escrito presentado en fecha 11-02-2010, conforme al cual solicita se decrete la libertad del ciudadano ANYELO JOSE RAMIREZ BETANCOURT, narrando a tal efecto las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo se produce el hecho, por el que los funcionarios realizan la detención del ciudadano. Al realizar el análisis respectivo, de las actas que conforman la presente causa, se puede observar que los funcionarios que practicaron el procedimiento no procuraron la actuación de una persona que sirviera de testigo y corrobore lo manifestado por los funcionarios policiales, por lo cual el dicho policial sólo se sustenta en un acta policial y el dicho de los funcionarios con o cual se puede llenar lo establecido en el artículo 250 ordinal 1, es decir, la existencia de un hecho punible que puede precalificarse como POSESIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la LOCTICSEP, pero en relación al ordinal 2 del referido articulo se puede observar que no existen los fundados elementos de convicción que requiere el legislador, razón por la cual esta Representación Fiscal, solicita la LIBERTAD del prenombrado ciudadano, a fin de continuar con la investigación, a objeto de determinar si estamos ante la presencia de un hecho punible y en caso positivo, quien es el autor o autores del mismo. Razón por la cual esta Representación Fiscal, solicita como en efecto lo hago en este acto, la LIBERTAD del ciudadano ANYELO JOSE RAMIREZ BETANCOURT, por considerar que de las actuaciones no emergen fundados elementos de convicción para estimar que sea responsable de la comisión de un hecho punible, en consecuencia no están dados los supuestos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Finalmente solicito al Tribunal se sirva devolver las presentes actuaciones a la Fiscalía de manera inmediata en razón de la naturaleza de la solicitud y a los fines de presentar el respectivo acto conclusivo, solicito copia simple de la presente acta”. Es todo. El Tribunal impuso al imputado quien se identificó como ANYELO JOSE RAMIREZ BETANCOURT, del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, que los exime de declarar en causa propia, pero si desea declarar lo puede hacer sin juramento, manifestando no querer declarar. Seguidamente, se le otorgó la palabra al Defensor Público Penal Abg. Elizabeth Betancourt, quien manifestó: “esta defensa actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela disposición que establece los derechos al debido proceso y el derecho ala defensa, actuando en nombre y representación del justiciable ANYELO JOSE RAMIREZ BETANCOURT, esta defensa no hace objeción a la solicitud del Ministerio Público por considerar que la misma está ajustada a derecho, solicito se restituya la libertad del imputado; reservándome para etapas sucesivas del proceso esgrimir argumentos defensivos y proposición de diligencias, asimismo no hago oposición alguna al pedimento fiscal en cuanto respecta a la inmediata remisión del expediente. Finalmente solicito se me expida copia simple de la presente acta”. Es todo. Seguidamente este Tribunal Tercero De Control en presencia de las partes, Resuelve: Presentada como ha sido la solicitud Fiscal, lo manifestado por los imputados y escuchados los argumentos de defensa, de las actuaciones que conforman el presente expediente y que acompañan el escrito de solicitud de precalificación penal introducida ante este Tribunal por el Ministerio Público; así las cosas revisadas como han sido las actuaciones que sustentan la solicitud fiscal, se observa que siendo una potestad del Estado Venezolano el imponer medidas de coerción personal en causas penales a personas a quien se le impute la comisión de hechos punible debe realizarlo tomando en consideración tomando los extremos que la Ley establece así tenemos que el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal al regular la Privación, exige que se encuentren llenos los extremos indicados en sus tres ordinales a saber, exige que se encuentre acreditada la existencia de un hecho punible, que merezca pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentre evidentemente prescrita, al examinar las mismas se observa que cursan: Al folio 02 y vto, Acta de investigación penal suscrita por funcionarios del IAPES, en la cual narran que en fecha específicamente cuando fecha 10-02-2010 funcionarios del IAPES se encontraban efectuando labores de patrullaje por la Urbanización Brasil, siendo las 3 de la mañana, cuando observaron a un ciudadano que al avistar a la comisión policial, mostró una actitud de nerviosismo, se procede a darle la voz de alto, le realizan una revisión corporal encontrándole en sus partes intimas, una bolsa de material sintético de color verde, contentiva de 20 minienvoltorios de papel sintético 15 de color blanco y 5 de color negro, contentivos en su interior de residuos vegetales de presunta droga denominada marihuana y además una bolsa de material sintético color blanco contentiva de residuos vegetales de presunta droga denominada marihuana para un total de 71 gramos con 03 milgramos de marihuana peso bruto, por lo que los funcionarios realizan la detención del ciudadano. Al realizar el análisis respectivo, de las actas que conforman la presente causa, se puede observar que los funcionarios que practicaron el procedimiento no procuraron la actuación de una persona que sirviera de testigo y corrobore lo manifestado por los funcionarios policiales, por lo cual el dicho policial sólo se sustenta en un acta policial y el dicho de los funcionarios con o cual se puede llenar lo establecido en el artículo 250 ordinal 1, es decir, la existencia de un hecho punible que puede precalificarse. Al folio 03 Acta de Aseguramiento suscrita por funcionarios del IAPES, en la cual dejan constancia de las características de la sustancia incautada de la siguiente manera: Se trata de veinte (20) minienvoltorios de papel sintético 15 de color blanco y 5 de color negro, contentivos en su interior de residuos vegetales de presunta droga denominada marihuana y además una bolsa de material sintético color blanco contentiva de residuos vegetales de presunta droga denominada marihuana. Al folio 06 y vto, Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas suscrita por funcionarios del IAPES. Al folio 10 Acta de Verificación de Sustancia, Toma de Alícuota y Entrega de Evidencia suscrita por funcionarios del CICPC, donde se determinó que el peso bruto de la muestra es de Setenta gramos con Seiscientos Cincuenta y –Cinco miligramos (70g con 655 mg), arrojando resultado positivo para presunta Marihuana. Al folio 11 cursa Memorando 9700-174-SDC-374 suscrito por funcionarios del CICPC, en los que dejan constancia de que el ciudadano presenta registros policiales. Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Tercero de Control, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES a favor del ciudadano ANYELO JOSE RAMIREZ BETANCOURT, venezolano, de 18 años de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-24401545, profesión albañil, residenciado en Barrio Brasil, sector 1, vereda 15, casa numero 14, Cumaná, Estado Sucre; cuya libertad se materializa desde la sala de audiencias dejándose constancia que se retira en buen estado de salud física.- Líbrese boleta de libertad adjunto con oficio al Director del Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre. En virtud de la solicitud de la representación fiscal, a la cual no hizo oposición la Defensa Pública, remítanse de manera inmediata las presentes actuaciones a la Fiscalía Undécima del Ministerio Público. Quedan los presentes notificados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo. Terminó, cúmplase.- Juez Tercero de Control Abg. Douglas Rumbos Ruiz El Secretario Abg. Carlos González