REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Ejecución - Cumaná
Cumaná, 6 de Diciembre de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2009-005147
ASUNTO : RP01-P-2009-005147
AUTO QUE NIEGA CONFINAMIENTO
PENADO: LUIS ALBERTO RODRIGUEZ.
Cursa a la presente actuación inserto a los folios setenta y dos (72) al setenta y seis (76) de la segunda pieza del presente expediente, recaudos mediante los cuales el Director del Internado Judicial de esta Ciudad TSU ARLAN MARIN, solicita a favor del penado de autos LUIS ALBERTO RODRIGUEZ, venezolano, nacido el 15/11/1968, de 42 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 11.378.329, soltero, de ocupación supervisor, residenciado en Lomas de Ayacucho, Primera Calle, casa N° 24, Cumaná, Estado Sucre, el confinamiento por el resto de la pena que la falta por cumplir, aportando a tal efecto la dirección donde cumplirá el mismo, siendo esta ESTADO MIRANDA, JABILLITO, SECTOR BARRIO NUEVO, CASA S/N. CHARALLAVE.
Este Tribunal para decidir observa:
Una de las penas restrictivas de la libertad es el confinamiento, y la misma consiste en la obligación impuesta al penado de residir durante el lapso de tiempo de la condena o de lo que de ella resta por cumplir, en un lugar o Municipio que se le asigne, estableciéndose como limitante respecto al área territorial, que debe distar a mas de cien kilómetros (100 km.).- Entre otras exigencias legales, prevé la norma sustantiva que el penado que quiera optar a esta figura jurídica, según se precisa en el artículo 53, deberá haber cumplido las tres cuartas partes de su condena.
Conforme a las precisiones anteriores, y tomando en consideración el pedimento que se formula ante este Despacho en nombre del penado LUIS ALBERTO RODRIGUEZ, se estima pertinente hacer las siguientes consideraciones:
El penado LUIS ALBERTO RODRIGUEZ, actualmente recluido en el Internado Judicial de esta Ciudad de Cumaná, según decisión de fecha 22 de Septiembre de 2010, este Juzgado dicto auto que acuerda la acumulación de causas y penas, quedando en definitiva a cumplir la pena de UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES, VEINTIDOS (22) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISION, mas las accesorias de Ley, por la comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA Y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre Los Derechos De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia, en perjuicio de LUZ ELENA PULIDO MARCANO Y GEORGINA PULIDO MARCANO (causa signada con el No. RP01-P-2009-005147), así como de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, AMENAZAS, VIOLENCIA FISICA Y VIOLENCIA PATRIMONIAL previsto y sancionado en los artículos 40, 41, 42 y 50 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de las ciudadanas: LUZ ELENA PULIDO MARCANO y GEORGINA PULIDO MARCANO (causa signada con el N° RP01-P-2009-001731). A los efectos del estudio de su pedimento, se precisa hacer el cómputo actualizado de su pena:
COMPUTO ACTUALIZADO:
Pena Total Impuesta: UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES, VEINTIDOS (22) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISION.
Lapso de la 1era. Detención (RP01-P-2009-001731): detenido en fecha: 26-04-09 hasta el día 29-10-09 (fecha esta en la cual se le concedió el Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena), se puede concluir que cumplió una pena de: SEIS (6) MESES Y TRES (3) DIAS.
Lapso de 2da. Detención (RP01-P-2009-5147): fue detenido el día 22-11-09, hasta el día de hoy (06-12-10), un total de: UN (1) AÑO Y CATORCE (14) DIAS DE PRISIÓN.
PENA CUMPLIDA FISICA (DOS DETENCIONES) AL DÍA DE HOY 06/12/2010: UN (1) AÑO, SEIS (6) MESES Y DIECISIETE (17) DÍAS DE PRISIÓN.
PENA POR CUMPLIR: CINCO (5) MESES, CINCO (5) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISIÓN.
FECHA EN LA CUAL FINALIZARA LA CONDENA: 11 DE MAYO DE 2011 A LAS 12 DEL MEDIO DÍA.
Seguidamente y una vez hecho el computo actualizado de pena, quien aquí expone observa: el confinamiento está concebido en nuestra Legislación Sustantiva como una de las penas principales corporales, comúnmente conocidas como penas restrictivas de libertad, y es así que ocupa el lugar numero 5° en la discriminación que en tal sentido se hace en el artículo 9 del Código Penal; por su parte, el Artículo 20 de dicho cuerpo normativo desarrolla en que consiste la misma y en tal sentido señala que es la pena que se impone al reo, de residir obligadamente durante el lapso de tiempo de la condena o del que de ésta le resta por cumplir, en un lugar o Municipio determinado que se le asigne, solo que se establece como limitante respecto al área territorial a asignar tal cumplimiento, el que diste mas de cien kilómetros (100 km.) tanto del lugar donde se cometió el delito, como de aquel donde estuvieron domiciliados el reo para el momento de perpetrarse el hecho ilícito que mereció su condena, así como la víctima para la fecha de dictarse sentencia.
Aunado a tales precisiones, se regula en la normativa sustantiva, específicamente en el artículo 52 invocado por el condenado en su solicitud, que si el reo, cabe acotar que la expresión empleada en la norma es “Todo reo condenado a prisión …”, por lo que en principio no hay distinción, la nota diferenciada la da el resto de la norma, al precisar, que si ese sujeto hubiere sido condenado a prisión y conforme al parágrafo único del artículo 14 del Código Penal la cumpliere en establecimiento penitenciario local, es decir, que su tiempo de prisión no haya excedido de un (1) año después de deducido el tiempo de detención según las reglas del artículo 40, no podrá ser enviado a establecimientos Penales de la Nación, fuera de los límites del Estado donde hubiere sido sentenciado en primera instancia, sino que la cumplirá en establecimiento penitenciario local, conforme los presupuestos antes detallados optando entones por la regulación del artículo 52 a la conversión de lo que le resta de pena en confinamiento, por lo que, en criterio de quien decide, tal disposición no le es aplicable al penado de autos, por cuanto según sentencia dictada en su causa, cuyo texto íntegro cursa inserto a los folios del Expediente, este Tribunal ejecutó la sentencia definitivamente firme conforme a la cual el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, dictó sentencia condenatoria, mediante la cual condenó al ciudadano LUIS ALBERTO RODRIGUEZ, por la comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA Y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre Los Derechos De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia, en perjuicio de LUZ ELENA PULIDO MARCANO Y GEORGINA PULIDO MARCANO (causa signada con el No. RP01-P-2009-005147), así como de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, AMENAZAS, VIOLENCIA FISICA Y VIOLENCIA PATRIMONIAL previsto y sancionado en los artículos 40, 41, 42 y 50 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de las ciudadanas: LUZ ELENA PULIDO MARCANO y GEORGINA PULIDO MARCANO (causa signada con el N° RP01-P-2009-001731); acumulando una pena de UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES, VEINTIDOS (22) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISION, mas las accesorias de ley, y conforme al auto de ejecución antes dictado en su causa, al hacerse los cálculos de la pena impuesta y deducción del tiempo cumplido de la misma por la detención que tuvo durante el proceso, resultó que a la fecha de dicha decisión, que tiene una pena efectivamente cumplida que indudablemente, la citada norma en criterio de quien decide no es la aplicable, resultando de adecuada aplicación lo dispuesto en el artículo 53 del Código Penal, ya que este prevé que “Todo reo condenado a presidio o prisión o destinado a Penitenciaria o Establecimiento Penitenciario, que haya cumplido las tres cuartas partes de su condena, observando conducta ejemplar, puede ocurrir al Tribunal … en escrito … solicitando la conmutación del resto de la pena en … confinamiento por un tiempo igual al que resta de la pena, con aumento de una tercera parte.” y en el caso de autos LUIS ALBERTO RODRIGUEZ, tal como se refirió antes, por cuanto la acumulación de penas fue condenado cumplir la pena de UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES, VEINTIDOS (22) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISION mas las accesorias de ley, y al hacer su computo por el tiempo que estuvo detenido durante el proceso, superó el lapso previsto en el parágrafo único del artículo 14 ya referido, siendo destinado a reclusión en establecimiento local, no por aplicación de lo dispuesto en el artículo 52 en relación con el artículo 14, sino por decisión jurisdiccional que así lo acordó, y aceptó el penado.
En armonía con las normas antes citadas, establece el artículo 56 del Código Penal “En ningún caso podrá concederse la gracia de la conmutación al reincidente ni al reo de homicidio perpetrado en ascendientes, descendientes, cónyuge o hermanos, ni a los que hubieren obrado con premeditación, ensañamiento o alevosía, o con fines de lucro. Tratándose de cualquier otro delito no cometido en tales circunstancias, el Tribunal … queda facultado para conocer o negar la conmutación, según la apreciación del caso”.
Conforme a las precisiones anteriores, y tomando en consideración el pedimento que formula ante este Despacho el penado LUIS ALBERTO RODRIGUEZ, se estima pertinente hacer las siguientes consideraciones:
PRIMERO: Siendo que la pena impuesta es de UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES, VEINTIDOS (22) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISION mas las accesorias de ley, y es exigencia legal que el penado haya cumplido de ello las tres cuartas (¾) partes del tiempo de la misma, lo cual resulta ser: UN (1) AÑO, CINCO (5) MESES, UN (1) DÍA Y VEINTIUN (21) HORAS y visto que conforme el computo antes detallado, éste tiene a la presente fecha UN (1) AÑO, SEIS (6) MESES Y DIECISIETE (17) DÍAS DE PRISIÓN es por lo que evidentemente el penado de autos ha superado el lapso de tiempo exigido por la norma, razón por la que en relación al tiempo de pena cumplido, se encuentra plenamente satisfecho tal requerimiento.
SEGUNDO: Han de analizarse ahora los otros requisitos establecidos por el legislador para hacerse merecedor de tal concesión legal, al efecto se observa que, en el caso de autos, a la solicitud del penado, se acompaña de Constancia de Buena Conducta expedida y suscrita unánimemente por los integrantes de la Junta de Conducta del Internado Judicial del Estado Sucre, a favor del penado LUIS ALBERTO RODRIGUEZ donde se asienta que dicho reo ha observado conducta ejemplar, razón por la que se considera también satisfecho este requisito.
TERCERO: Siendo que el artículo 56 del Código Penal ya antes trascrito en líneas anteriores de este fallo, condiciona el otorgamiento de la gracia de la conmutación de la pena, entre otros presupuestos, a quien no sea reincidente, en cuanto a este tercer punto refiere quien aquí expone que aún cuando este Tribunal mediante decisión de fecha 22 de Septiembre de 2010, en la cual acumulo las penas y causas que recayera sobre el penado de autos, libró oficio dirigido al Jefe de la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, todo ello a los fines de recabar los posibles antecedentes penales que pudiera registrar el penado de autos, no consta en las actuaciones, oficio alguno debidamente suscrito por el Jefe de la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, donde informe lo requerido, razón por la cual no se encuentra lleno este requisito exigido según lo establecido en el artículo 56 del Código Penal venezolano; debiéndose imperativamente declarar, como en efecto se hace improcedente el otorgamiento del referido beneficio, haciendo la aclaratoria que así constare en autos el reporte de los antecedentes penales fuese igualmente improcedente el otorgamiento del confinamiento solicitado todo de conformidad de lo establecido en el artículo 56 del Código Penal, en virtud de que por la acumulación de penas y causas a todas luces el penado de autos es reincidente, siendo excluido de optar la confinamiento.
DISPOSITIVA
Por todos los argumentos antes esgrimidos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y en ejercicio de la facultad conferida en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal y conforme al artículo 493 eiusdem, ACUERDA IMPROCEDENTE LA CONMUTACION DEL RESTO DE LA PENA EN CONFINAMIENTO, al ciudadano LUIS ALBERTO RODRIGUEZ, venezolano, nacido el 15/11/1968, de 42 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 11.378.329, soltero, de ocupación supervisor, residenciado en Lomas de Ayacucho, Primera Calle, casa N° 24, Cumaná, Estado Sucre, actualmente recluido en el Internado Judicial del Estado Sucre; a quien en virtud de acumulación de penas y causas fuera condenado a cumplir la pena de UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES, VEINTIDOS (22) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISION por la comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA Y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre Los Derechos De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia, en perjuicio de LUZ ELENA PULIDO MARCANO Y GEORGINA PULIDO MARCANO (causa signada con el No. RP01-P-2009-005147), así como de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, AMENAZAS, VIOLENCIA FISICA Y VIOLENCIA PATRIMONIAL previsto y sancionado en los artículos 40, 41, 42 y 50 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de las ciudadanas: LUZ ELENA PULIDO MARCANO y GEORGINA PULIDO MARCANO (causa signada con el N° RP01-P-2009-001731); haciendo la aclaratoria que así constare en autos el reporte de los antecedentes penales fuese igualmente improcedente el otorgamiento del confinamiento solicitado todo de conformidad de lo establecido en el artículo 56 del Código Penal, en virtud de que por la acumulación de penas y causas a todas luces el penado de autos es reincidente, siendo excluido de optar la confinamiento.
Notifíquese al Fiscal Primero de Ejecución del Ministerio Público y al Defensor Privado. Líbrese Boleta Informativa para el Penado, adjunta con Oficio dirigido al Director del Internado Judicial de esta ciudad, lugar donde se encuentra el penado de autos.- Así se decide.- Cúmplase.-
El Juez Primero de Ejecución,
ABG. AULIO DURAN LA RIVA.
El Secretario,
ABG. GILBERTO FIGUERA.