REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial Penal del Edo Sucre- Ext. Carúpano Juzgado Segundo de Juicio Carúpano, 12 de Abril de 2010 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2008-002090 ASUNTO: RP11-P-2008-002090 ACTA DE INHIBICIÓN Revisada como ha sido la presente causa signada con el Nº RP11-P-2008-002090, cursante por ante este Despacho, seguida al acusado ANGEL LUIS SALAZAR MARTINEZ, por la presunta comisión del delito de ROBO SIMPLE y LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 455 y 413 del Código Penal con la agravante del artículo 217 de la LOPNA, en perjuicio del adolescente NAUDIS ADRIÀN SUAREZ ACOSTA; quien suscribe Abg. María Wetter Figuera, Venezolana, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº 10.952.350, actuando con el carácter de Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, extensión Carúpano, observo que de las mismas se evidencia que en el año 2008, cuando me desempeñaba como Jueza Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, tuve conocimiento e intervención en tal condición, al punto de haber emitido opinión con conocimiento de la causa en el acto de la Audiencia Preliminar, oportunidad esta última en la que dicté el correspondiente auto de apertura a juicio ordenando el juzgamiento oral y público del ciudadano ANGEL LUIS SALAZAR MARTINEZ, en virtud de lo antes expuesto, es por lo que estimo, que ya he emitido mi opinión con conocimiento del asunto, tal como se desprende de las copias certificadas de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 16-09-2008 con su respectiva resolución, razón por la que estimo debo inhibirme del conocimiento de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece lo siguiente: “Articulo 86: Causales de Inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos o intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes: Numeral 7: “Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez”. Con fundamento en lo antes expuesto, estimo que me encuentro incursa en la causal de inhibición invocada, pues consta en las actuaciones que emití opinión con conocimiento de los hechos desempeñándome como Jueza Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, por lo que en apego al mandato legal invocado, ME INHIBO del conocimiento en la presente causa, fundada en la causal prevista en el numeral 7 del artículo 86 del referido cuerpo adjetivo penal, es decir: Haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, toda vez que con conocimiento de los hechos en ella a ventilarse emití opinión fundada ordenando el juzgamiento oral y público del hoy acusado de autos. En consecuencia, y de conformidad con lo establecido el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena redistribuir la presente causa, a los fines de evitar la paralización de la misma, y que se traduzca en retraso perjudicial para el acusado, así como la remisión de la presente inhibición junto con las copias certificadas de las respectivas actuaciones en que se funda la inhibición planteada mediante cuaderno separado a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal; a los fines de la resolución de la misma; de conformidad con lo previsto en los artículos 95 y 96 ejusdem. Notifíquese a las partes y líbrese oficio a la Corte de Apelaciones del Estado Sucre. Cúmplase LA JUEZA INHIBIDA Abg. MARÍA WETTER FIGUERA JUEZA SEGUNDA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, EXTENSIÓN CARÚPANO