CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSION CARUPANO TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO Carúpano, 27 de Marzo de 2009 198º y 150º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2007-002564 ASUNTO: RP11-P-2007-002564 Visto el escrito suscrito por la abogada Sandra Kassis, en su carácter de Defensora Pública del ciudadano PILAR JOSE VILLALBA, titular de la cédula de identidad N° 12.215.231; mediante el cual solicita a este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 256 ejusdem, Revise y Sustituya la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, que pesa sobre su Defendido, por una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de las consagradas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal; arguyendo la Defensora Pública, quebrantamiento al debido proceso, ya que no se ha realizado el Juicio Oral y Público en el presente asunto, originándose con ello retardo procesal; violándose los lapsos previstos en el sistema procesal penal; fundamentando su solicitud en la disposición normativa consagrada en el artículo 7 numerales 5 y 6 de la Convención Americana Sobre los Derechos Humanos. Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en los artículos 1, 8, 9, y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal para decidir observa: Dispone el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 264.- “Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.” De conformidad con la norma transcrita, el imputado puede solicitar la revocación o sustitución de la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, las veces que lo considere pertinente; por lo que en base a ello, procede esta Juzgadora a revisar la Medida de Coerción Personal, decretada al acusado PILAR JOSE VILLALBA, del siguiente modo: De la revisión de la causa se observa, que por decisión de fecha 06 de agosto del año 2007, el Tribunal Tercero de Control, decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del referido ciudadano, por encontrar suficientes y fundados elementos de convicción en su contra, como autor del delito de Robo Agravado y Agavillamiento, previstos y sancionados en los artículos 458 y 287 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la Compañía Taborca; considerando además la existencia de peligro de fuga. Ahora bien, al revisar el tiempo transcurrido desde que se impuso la medida de coerción personal, que es de un año, siete meses y veintiún días; tenemos, que aún no se agota el lapso por el cual, de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, puede mantenerse esta para el acusado, igualmente tenemos, que desde el punto de vista objetivo, se siguen manteniendo los supuestos en base a los cuales el Juez de Control dictó la aludida medida, la cual sigue resultando proporcionada en atención a la entidad y gravedad del delito imputado, por lo que se hace necesario el mantenimiento de la misma, a tenor de lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. Además es importante acotar, que en el presente asunto, se cumplieron todos y cada uno de los lapsos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, y ciertamente la Audiencia de Constitución de Tribunal se ha diferido en diversas oportunidades, sin embargo, ello ha sido debido a la incomparecencia de los candidatos a escabinos, a pesar de haber el Tribunal cumplido a cabalidad las notificaciones; habiendo sido advertido además al acusado, sobre el derecho que tiene a que el Tribunal se Constituya unipersonalmente, insistiendo éste sin embargo, en que se procure la Constitución de un Tribunal Mixto; por lo que frente a esta situación, no debe entonces la Defensa alegar, Retardo Procesal imputable al Tribunal. En consecuencia, analizados como han sido los alegatos explanados por la Defensa; esta Juzgadora considera improcedente la Sustitución de la Medida de Coerción Personal, que pesa sobre el acusado de autos, y así se decide DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre. Extensión Carúpano. Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley, luego de revisar la necesidad de mantenimiento de la medida de coerción personal, que pesa sobre el acusado PILAR JOSE VILLALBA, titular de la cédula de identidad N° 12.215.231, Acuerda mantener la misma, y por ende se NIEGA, la Sustitución de medida solicitada por la Defensora Pública Abogada Sandra Kassis; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. La Juez Segundo de Juicio Abg. Carmen Alcalá El Secretario. Abg. Félix Benítez.