REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control - Cumaná
Cumaná, 26 de Marzo de 2009
198º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2007-002030
ASUNTO : RP01-P-2007-002030


SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA

Vista y analizada la Solicitud de Sobreseimiento de la causa presentada por la Abogada ESLENY JOSEFINA MUÑOZ VASQUEZ, en su carácter de Fiscal Primera del Ministerio Público en donde aparecen como imputados: DANIEL JOSE RONDON URBANEJA, titular de la cédula de identidad N° V.- 16.817.002, JOSE AGUSTIN PINTO, titular de la cédula de identidad N° V.- 11.831.801, JOEL JOSE ROMERO, titular de la cédula de identidad N° V.- 12.267.404, JEAN PIERRE PEREZ HERNANDEZ, Indocumentado, y JOSE LUIS LOPEZ, titular de la cédula de identidad N° V.- 9.976.007, por el delito precalificado por esta Fiscalía como OCULTAMIENTO DE ARMAS DE FUEGO señalando la fiscalia que una vez que se obtienen todos los elementos de convicción en la presente investigación se concluye que solo se podría estimar el Acta policial que cursa bajo el folio 4 que recoge el procedimiento que dio origen a la detención de estos ciudadanos, en la cual se señala que una vez realizada la revisión corporal de los mismos no se les encontró ningún elemento de interés criminalístico, así mismo se realizo una revisión a un vehiculo tipo camioneta explore en la cual tampoco se encontró ningún elemento de interés criminalístico, solo en los alrededores del lugar se encontró donde se encontraban estas personas encontraron debajo de un muro de concreto una pistola y una escopeta. fundamentando su solicitud en que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado” Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.
PUNTO PREVIO A LA DECISION
En virtud de que la Fiscal del Ministerio Público plantea la solicitud de sobreseimiento respaldada, en que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado” Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal Sexto de Control considera procedente resolver la solicitud de sobreseimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 173 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, mediante la presente decisión; con prescindencia de la audiencia oral, tal y como lo establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que para acreditar el motivo en que se apoya la solicitud fiscal, resultan suficientes las actuaciones que cursan en el expediente, ya que el tribunal vigilará debidamente todas las actuaciones que conlleven a verificar la procedencia o no de la solicitud planteada, tomando en consideración la comisión del delito, la presunta participación del imputado en el mismo y el lapso transcurrido, resultando para ello innecesaria la celebración de audiencia oral y ASI SE DECIDE, conforme al encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.
DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
El 23/06/2007 se apertura una averiguación sobre un delito contra las Personas donde aparecen como imputados: DANIEL JOSE RONDON URBANEJA, titular de la cédula de identidad N° V.- 16.817.002, JOSE AGUSTIN PINTO, titular de la cédula de identidad N° V.- 11.831.801, JOEL JOSE ROMERO, titular de la cédula de identidad N° V.- 12.267.404, JEAN PIERRE PEREZ HERNANDEZ, Indocumentado, y JOSE LUIS LOPEZ, titular de la cédula de identidad N° V.- 9.976.007, por el delito precalificado por esta Fiscalía como OCULTAMIENTO DE ARMAS DE FUEGO señalando la fiscalia que una vez que se obtienen todos los elementos de convicción en la presente investigación se concluye que solo se podría estimar el Acta policial que cursa bajo el folio 4 que recoge el procedimiento que dio origen a la detención de estos ciudadanos, en la cual se señala que una vez realizada la revisión corporal de los mismos no se les encontró ningún elemento de interés criminalístico, así mismo se realizo una revisión a un vehiculo tipo camioneta explore en la cual tampoco se encontró ningún elemento de interés criminalístico, solo en los alrededores del lugar se encontró donde se encontraban estas personas encontraron debajo de un muro de concreto una pistola y una escopeta.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Estudiadas como han sido las presentes actuaciones se deja constancia de lo siguiente:
Se ha individualizado a los imputados: señalándose como DANIEL JOSE RONDON URBANEJA, titular de la cédula de identidad N° V.- 16.817.002, JOSE AGUSTIN PINTO, titular de la cédula de identidad N° V.- 11.831.801, JOEL JOSE ROMERO, titular de la cédula de identidad N° V.- 12.267.404, JEAN PIERRE PEREZ HERNANDEZ, Indocumentado, y JOSE LUIS LOPEZ, titular de la cédula de identidad N° V.- 9.976.007, por el delito precalificado por esta Fiscalía como OCULTAMIENTO DE ARMAS DE FUEGO señalando la fiscalia que una vez que se obtienen todos los elementos de convicción en la presente investigación se concluye que solo se podría estimar el Acta policial que cursa bajo el folio 4 que recoge el procedimiento que dio origen a la detención de estos ciudadanos, en la cual se señala que una vez realizada la revisión corporal de los mismos no se les encontró ningún elemento de interés criminalístico, así mismo se realizo una revisión a un vehiculo tipo camioneta explore en la cual tampoco se encontró ningún elemento de interés criminalístico, solo en los alrededores del lugar se encontró donde se encontraban estas personas encontraron debajo de un muro de concreto una pistola y una escopeta. pero se observa que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado” Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Es por lo que se procede a analizar la procedencia o improcedencia de la Solicitud de Sobreseimiento de la causa presentada por la Abogada ESLENY JOSEFINA MUÑOZ VASQUEZ, en su carácter de Fiscal Primera del Ministerio Público donde aparecen como imputados: DANIEL JOSE RONDON URBANEJA, titular de la cédula de identidad N° V.- 16.817.002, JOSE AGUSTIN PINTO, titular de la cédula de identidad N° V.- 11.831.801, JOEL JOSE ROMERO, titular de la cédula de identidad N° V.- 12.267.404, JEAN PIERRE PEREZ HERNANDEZ, Indocumentado, y JOSE LUIS LOPEZ, titular de la cédula de identidad N° V.- 9.976.007, Por lo tanto esta Juzgadora ACUERDA SOBRESEIMIENTO en virtud de que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado” Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. y así se decide.
DISPOSITIVA
En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto de Control Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA PARA LOS IMPUTADOS DANIEL JOSE RONDON URBANEJA, titular de la cédula de identidad N° V.- 16.817.002, JOSE AGUSTIN PINTO, titular de la cédula de identidad N° V.- 11.831.801, JOEL JOSE ROMERO, titular de la cédula de identidad N° V.- 12.267.404, JEAN PIERRE PEREZ HERNANDEZ, Indocumentado, y JOSE LUIS LOPEZ, titular de la cédula de identidad N° V.- 9.976.007, por el delito precalificado por esta Fiscalía como OCULTAMIENTO DE ARMAS DE FUEGO señalando la fiscalia que una vez que se obtienen todos los elementos de convicción en la presente investigación se concluye que solo se podría estimar el Acta policial que cursa bajo el folio 4 que recoge el procedimiento que dio origen a la detención de estos ciudadanos, en la cual se señala que una vez realizada la revisión corporal de los mismos no se les encontró ningún elemento de interés criminalístico, así mismo se realizo una revisión a un vehiculo tipo camioneta explore en la cual tampoco se encontró ningún elemento de interés criminalístico, solo en los alrededores del lugar se encontró donde se encontraban estas personas encontraron debajo de un muro de concreto una pistola y una escopeta. en virtud de que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado” Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal Notifíquese de la presente decisión al Fiscal y a los imputados conforme a lo establecido en el artículo 175 Ejusdem. Y envíese las presente actuaciones al Archivo Central Es todo, terminó se leyó y conformen firman
LA JUEZA SEXTO DE CONTROL
MARLENY MORA SALAS.

LA SECRETARIA DE CONTROL
LENNYS MARVAL