CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSION CARUPANO TRIBUNAL SEGUNDO DE JUCIO Carúpano, 12 de Junio de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2008-001181 ASUNTO: RP11-P-2008-001181 SENTENCIA INTERLOCUTORIA IMPROCEDENTE SUSTITUCION DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD. Visto el escrito suscrito por la Abogada. Sandra Kassis Hadid, en su Condición de Defensora Publica Penal del acusado: Ciudadano: JORGE ANTONIO VILLALBA, mediante el cual Solicita revise la Privación Judicial Preventiva de Libertad y otorgue una Medida menos gravosa, como lo es la Medida Cautelar sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el Articulo 256 y 264, del Código Orgánico Procesal penal. Este Tribunal Segundo de Juicio a los fines de decidir observa: PRIMERO: El Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Establece. Examen y Revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares CADA TRES MESES, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.” De conformidad con la norma transcrita, el imputado puede solicitar la revocación o sustitución de la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, las veces que lo considere pertinente; por lo que en base a ello, procede esta Juzgadora a revisar la Medida de Coerción Personal, decretada al acusado: JORGE ANTONIO VILLALBA. SEGUNDO: De la revisión de la causa se observa, que en fecha 07-03-2008, el Tribunal Cuarto de Control, decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del mencionado acusado: JORGE ANTONIO VILLALBA, por encontrarlo incurso en la presunta comisión del delito de Violación en grado de Tentativa, previsto y sancionado en el Articulo 374 Numeral 4° en relación con el Articulo 80 del Código penal. TERCERO: En el Presente caso, al revisar el presente asunto penal, el tiempo transcurrido desde que se impuso la medida de coerción personal al mencionado acusado, la cual se realizo en fecha (07-03-2008) hasta la presente fecha (12-06-2009), se observa, que han trascurrido el lapso de: Un (01) Año, Tres (03) Meses y Cinco (05) días detenido. CUARTO: Establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. “PROPORCIONALIDAD”. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, NI EXCEDER DEL PLAZO DE DOS AÑOS. Ahora bien, al revisar el tiempo transcurrido, desde que se impuso la medida de coerción personal a la mencionada acusada, la cual se realizo en fecha (07-03-2008), hasta el día de hoy (12-06-2009) tenemos, que han transcurrido el lapso de: Un (01) Año, Tres (03) Meses y Cinco (05) día detenido, por los cuales efectivamente se observa que aun no se agotado el lapso establecido en el Articulo 244 del Código Orgánico Procesal penal. En consecuencia observa esta Juzgadora, que en el presente caso, no existe retardo procesal imputable a este Tribunal; ya que en el presente asunto, se han cumplidos todos y cada uno de los lapsos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, por lo que revisada la medida desde el estricto punto de vista objetivo, se siguen manteniendo las circunstancias bajo las cuales se decretó la aludida medida de coerción personal, la cual sigue resultando proporcionada en atención a la entidad y gravedad del delito imputado, en virtud que en el presente caso nos encontramos con el tipo penal del delito de Violación Agravada en grado de tentativa, es por lo que se hace necesario el mantenimiento de la privación Judicial Preventiva de Libertad, a tenor de lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal., aunado a que en el presente asunto, ya se encuentra fijada la Audiencia para la Constitución del Tribunal para la escogencia de los candidatos a escabinos, para el día de hoy (12-06-2009) y la misma no se realizo, por la incomparecencia de los escabinos, fijándose nuevamente para el día 14 de Julio del año 2009, a las 9.30.A.M. En consecuencia, por los razonamientos antes expuesto, considera esta Juzgadora, que lo mas procedente y ajustado a derecho, es DECLARAR IMPROCEDENTE, la solicitud realizada por la defensa, de conformidad con lo establecido en el Artículo 244 y 264 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre. Extensión Carúpano. Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley, DECLARA IMPROCEDENTE, la sustitución de la Medida, solicitada por la defensora Publica penal, en el asunto seguido al acusado Ciudadano: JORGE ANTONIO VILLALBA, (identificado plenamente en actas), por encontrarlo incurso en la presunta comisión del delito de Violación en grado de Tentativa, previsto y sancionado en el Articulo 374 Numeral 4° del Código penal. Todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide. Librese los Oficio respectivos y Notifíquese a las Partes. Cúmplase. La Juez Segundo de Juicio Abg. Ysmenia S Fernández H. El Secretario Judicial. Abg. Jesús García.