REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSION CARUPANO TRIBUNAL SEGUNDO DE JUCIO Carúpano, 16 de Julio de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2008-001268 ASUNTO: RP11-P-2008-001268 SENTENCIA INTERLOCUTORIA IMPROCEDENTE SUSTITUCION DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD. Visto el escrito suscrito por el Abogado. Edgar Brito, en su carácter de defensor publico penal, del acusado: JORGE CEDEÑO MENDOZA, mediante el cual Solicita la Revisión y Sustitución de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad menos Gravosa, como lo es la Caución Económica adecuada de posible cumplimiento por su defendido, contenida en el Articulo 256 ordinal 8° y Articulo 264 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal Segundo de Juicio a los fines de decidir observa: PRIMERO: El Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Establece. Examen y Revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares Cada Tres Meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.” De conformidad con la norma transcrita, el imputado puede solicitar la revocación o sustitución de la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, las veces que lo considere pertinente; por lo que en base a ello, procede esta Juzgadora a revisar la Medida de Coerción Personal, decretada al acusado: JORGE CEDEÑO MENDOZA. SEGUNDO: De la revisión realizada al presente asunto penal, se observa, que en fecha 13-03-2008, el Tribunal Tercero de Control, decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra de los mencionados acusados: Andri José Vitoria, Ildemaro Antonio Guilarte y Jorge Cedeño Mendoza, por encontrarlo incurso en la presunta comisión del Delito de Transporte Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previstos y sancionados en el Artículo 31 de la ley orgánica contra el trafico ilícito de sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad. TERCERO: En el Presente caso, al revisar el presente asunto penal, el tiempo transcurrido desde que se impuso la medida de coerción personal a los mencionados acusados, la cual se realizo en fecha 13-03-2008, hasta la presente fecha 16-07-2009, se observa, que han trascurrido el lapso de: Un (01) año, Cuatro (04) Meses y Tres (03) días detenidos. CUARTO: Establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. “PROPORCIONALIDAD”. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, NI EXCEDER DEL PLAZO DE DOS AÑOS. De conformidad con la norma transcrita, al revisar el tiempo trascurrido desde que se le impuso la medida de coerción personal al mencionado acusado, la cual se realizo en fecha 13-03-2008, hasta la presente fecha 16-07-2009, se observa que han tancurrido el lapso de: Un (01) año, Cuatro (04) Meses y Tres (03) días detenidos, por los cuales efectivamente se observa que aun no se ha agotado el lapso establecido en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia considera quien aquí decide, que en el presente caso, no existe retardo procesal imputable a este tribunal, ya que se puede observar que el presente asunto penal, la Audiencia se ha diferido en diferentes oportunidades, no por causas imputables a este Tribunal, sino por la escogencia de posibles candidatos a escabinos, tal como se puede evidenciar en las presentes actas que cursan en el presente asunto penal, así mismo se evidencia que la audiencia se difirió, a los fines de convocarse un sorteo extraordinario, para la constitución del tribunal mixto, y la misma se fijo nuevamente para el día 27-07-2009, a las 9.30.A.M, además es importante señalar que en el presente asunto, se han cumplidos todos y cada uno de los lapsos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal. Considerando esta Juzgadora que revisada la medida desde el punto de vista objetivo, se siguen manteniendo las circunstancias bajo las cuales se decreto la aludida medida de coerción personal, la cual sigue resultando proporcionada en atención a la entidad y gravedad del delito imputado, motivo por el cual se hace necesario el mantenimiento de la privación judicial preventiva de libertad, decretada por el tribunal de control, a tenor de lo previsto en los Articulo 250, 251 y 252, del Código Orgánico Procesal Penal, por las razones antes expuesta, lo mas procedente y ajustado a derecho, es DECLARAR IMPROCEDENTE, la solicitud realizada por el defensor Publico Penal, en el asunto seguido al acusado: Jorge Cedeño Mendoza, de conformidad con lo establecido en los Artículos 244 y 264 todos del Código Orgánico Procesal penal, y así se decide. Cúmplase. . DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre. Extensión Carúpano. Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley, DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de Medida Cautelar sustitutiva de Libertad, solicitada por el defensor publico Penal, en el asunto seguido al acusado: JORGE DANYELO CEDEÑO MENDOZA, Venezolano, Mayor de edad, Titular de la cedula de Identidad N° 16.448.556, nacido en fecha 23-04-1.984, hijo de Mildred Cedeño Mendoza y Juan Carlos Rojas Medina, Residenciado en la AV. Bermúdez N° 73, cerca del Centro Cívico, de Rió caribe. Municipio Arismendi del estado Sucre, en virtud de encontrarlo incurso en la presunta comisión del Delito de Transporte Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previstos y sancionados en el Artículo 31 de la ley orgánica contra el trafico ilícito de sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad, de conformidad con lo establecido en los Artículos 244 y 264 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Librese los Oficio respectivos y Notifíquese a las Partes. Cúmplase. La Juez Segundo de Juicio. Abg. Ysmenia S Fernández H. El Secretario Judicial. Abg. Jesús García.