REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSION CARUPANO TRIBUNAL SEGUNDO DE JUCIO Carúpano, 17 de Diciembre de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2009-000854 ASUNTO: RP11-P-2009-000854. SENTENCIA INTERLOCUTORIA IMPROCEDENTE SUSTITUCION DE MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD. Visto el escrito suscrito por la Abogada. Siolis Crespo, en su Carácter de Defensora Publica Penal de la acusada: DILIA MARIA REYES SIMOZA, mediante el cual Solicita. Se sustituya la Medida Privativa de Libertad, por una Menos Gravosa, dando cumplimiento a lo pautado en los Artículos 1, 8, 9, y 264 de conformidad del Código orgánico Procesal Penal. Este Tribunal Segundo de Juicio a los fines de decidir observa: PRIMERO: El Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Establece. Examen y Revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares CADA TRES MESES, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.” De conformidad con la norma transcrita, el imputado puede solicitar la revocación o sustitución de la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, las veces que lo considere pertinente; por lo que en base a ello, procede esta Juzgadora a revisar la Medida de Coerción Personal, decretada a la acusada: DILIA MARIA REYES SIMOZA. SEGUNDO: De la revisión realizada al presente asunto penal, se observa, que en fecha (22-04-2009), el Tribunal Primero de Control, decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra de la Ciudadana: DILIA MARIA REYES SIMOZA, por encontrarlo incurso en la presunta comisión del Delito de Homicidio Calificado, previsto y sancionado en artículo 406 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del Ciudadano: Domingo Deoyola Brito Guzmán. (occiso). TERCERO: En el Presente caso, al revisar el presente asunto penal, el tiempo transcurrido desde que se impuso la medida de coerción personal al mencionado acusado, la cual se realizo en fecha (22-04-2009), hasta la presente fecha (16-12-2009), se observa, que ha trascurrido el lapso de: Siete (07) Meses y Veinticuatro (24) días detenida. CUARTO: Establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. “PROPORCIONALIDAD”. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, NI EXCEDER DEL PLAZO DE DOS AÑOS. De conformidad con la norma transcrita, al revisar el tiempo trascurrido desde que se le impuso la Medida de Coerción personal al mencionado acusado, la cual se realizo en fecha (22-04-2009) hasta la presente fecha (16-12-2009), se observa que ha trascurrido el lapso de: Siete (07) Meses y Veinticuatro (24) días detenida, por los cuales efectivamente se observa que aun No se ha agotado el lapso establecido en el Articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. Además es importante acotar, que en el presente asunto, se cumplieron todos y cada uno de los lapsos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia considera esta Juzgadora que revisada la medida desde el punto de vista objetivo, se siguen manteniendo las circunstancias bajo las cuales se decretó la Privación Judicial preventiva de Libertad, dictada por el tribunal de Control, en fecha (22-04-2009), en contra de la Mencionada acusada, la cual sigue siendo proporcionada en atención a la entidad y gravedad del delito imputado, ya que se trata del delito de Homicidio Calificado, la cual establece una pena elevada, es por lo que se hace necesario el mantenimiento de la misma, a tenor de lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado a que en el presente asunto penal, se encuentra fijado el Juicio Oral y Publico para el día de hoy (16-12-2009), por las razones antes expuesta, considera esta Juzgadora, que lo mas procedente y ajustado a derecho, es DECLARAR IMPROCEDENTE, la solicitud realizada por la defensora Publica, de conformidad con lo establecido en los Artículos 244 y 264 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide. DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre. Extensión Carúpano. Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley, DECLARA IMPROCEDENTE, la sustitución de la Medida Privativa de Libertad, realizada por el defensora Publica, en el asunto seguido a la acusada: DILIA MARIA REYES SIMOZA, (identificada plenamente en actas procesales), por encontrarla incurso en la presunta comisión del Delito de Homicidio Calificado, previsto y sancionado en artículo 406 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del Ciudadano: Domingo Deoyola Brito Guzmán. (occiso). Todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 244 y 264 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las Partes. Cúmplase. La Juez Segundo de Juicio Abg. Ysmenia S Fernández H El Secretario. Abg. Aroldo Rodríguez.