REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control - Cumaná Cumaná, 14 de Diciembre de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2009-005017 ASUNTO : RP01-P-2009-005017 Visto el escrito de Solicitud de Examen y Revisión de Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad, realizado por el Abg. Rubén García, defensor del acusado JOSÉ RIVAS CANACHE, a quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, en el cual solicita a este Tribunal “…la sustitución de la privación que hoy el justiciable sufre, por cuanto no fue reconocido por la víctima en la Rueda de Individuos. Este Juzgado Tercero de Control antes de decidir, pasa a realizar las siguientes consideraciones: El principio imperante, como regla, es el juzgamiento en libertad, previa revisión de las actas del expediente, se aprecia que en la presente causa, aun se mantienen los motivos que sustentaron la privación judicial preventiva de libertad del acusado decretada, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se haya prescrita, los fundados elementos de convicción y la presunción del peligro de fuga en virtud de la pena que podría llegarse a imponer de resultar responsable del delito; es así, que hasta la misma Constitución de la República, prevé que pueden darse supuestos de excepción determinado por la ley y apreciados por el Juzgador, en la que surgen la aplicación de excepciones a tal principio, como en el caso de autos que se debe mantener la privación de libertad. Si bien es cierto, observa quien suscribe, que la víctima no reconoció al imputado cuando le fue expuesto en la Rueda de Reconocimiento de Individuos, no es menos cierto que aún el Ministerio Público no ha presentado el acto conclusivo y desconoce quien aquí decide si el mismo cuenta con otros elementos que lo vinculen con el hecho punible, significando el reconocimiento un solo fundamento para el acto conclusivo a presentar. Además la privación judicial de libertad se puede mantener hasta por dos (02) años, con posibilidad de prórroga, sin que sobrepase el término mínimo de la pena probable a imponerse, lo que no corresponde en la presente causa, ya que el acusado ha tenido poco mas de un mes privado de libertad; además de que en el presente caso se trata de un delito de mayor entidad, tal como lo dispone el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y es evidente que la medida que pesa sobre el imputado es proporcional al hecho objeto de la presente causa, por lo que lo ajustado a derecho es declarar improcedente la Medida Cautelar. Y ASÍ SE DECIDE.- Por todo lo anteriormente señalado es por lo que este Tribunal Tercero de Control del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA una vez Revisada la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad realizada por el Abg. Rubén García, defensor del acusado JOSÉ RIVAS CANACHE, a quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, solicitada por el Defensor de la presente causa a favor de su defendido. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese al solicitante y remítase las actuaciones la Fiscalía donde reposa la causa.- Cúmplase.- EL JUEZ TERCERO DE CONTROL, ABG. DOUGLAS JOSÉ RUMBOS RUIZ. LA SECRETARIA, ABG. HORTENSIA MARTÍNEZ VELÁSQUEZ