REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Sucre, extensión Carúpano Carúpano, siete (07) de Octubre de dos mil ocho (2008) 198º y 149º SENTENCIA ASUNTO: RH22-S-1999-000001 PARTE DEMANDANTE: DIOMELIS ALFONZO LÓPEZ, ISABEL DEL VALLE ESPINOZA SALAZAR, LUÍS JOSÉ RODON, MARIBEL CONRADA RAMOS y ROSA DEL CARMEN RAMOS. PARTE DEMANDADA: HOSPITAL DE IRAPA. MOTIVO: CALIFICACIÓN DE DESPIDO. Por cuanto en fecha 19 de Febrero de 2008, fui designada por la Comisión Judicial Del Tribunal Supremo de Justicia, como Juez Provisorio Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, mediante Oficio Nº 0321, habiendo aceptado tal designación y prestado juramento de Ley, en fecha 28 de Febrero de este mismo año, según Acta de Juramentación Nº 004-2008, Me AVOCO DE OFICIO AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, la cual continuará su curso en el estado en que se encuentra. En tal sentido y en aras del Principio de Claridad Procesal y el de Notificación Única, a los fines de garantizar el Derecho a la Defensa y al Debido Proceso, se notifica a las partes o a sus apoderados constituidos en juicio, que la presente causa se reanudará a partir del tercer (3er.) día hábil siguiente, a la constancia que estampe la Secretaria en autos de haberse cumplido la notificación de las partes, conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a objeto de que en el lapso previo a la reanudación, puedan ejercer los recursos que correspondan, según lo establecido en el artículo 31 eiusdem, en el entendido que transcurrido dicho lapso, si no hubieren sido ejercidos tales recursos, se reanudará la causa al cuarto (4to.) día hábil siguiente. Transcurrido dicho lapso la causa continuará en el estado procesal en que se encuentra. En consecuencia, vista la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoaran los ciudadanos: ISABEL DEL VALLE ESPINOZA SALAZAR, DIOMELIS ALFONZO LÓPEZ, LUÍS JOSÉ RODON, MARIBEL CONRADA RAMOS y ROSA DEL CARMEN RAMOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.415.278, V-9.937.157, V-1.914.883, V-9.935.041 y V-12.909.343 respectivamente, asistidos por el Abogado ANGEL GUILLERMO MARCANO MÉNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 9.768, en contra del HOSPITAL DE IRAPA, en la persona de MARTÍN MARTÍNEZ, en sus caracteres de Director de la demandada, ADMITIDA dicha demanda por el Juzgado del Municipio Mariño del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, mediante auto de fecha 12 de Agosto del año 1999, ordenándose la notificación de la demandada, como evidencia del folio 7 de las actas procesales, siendo remitida a este Circuito Judicial Laboral del Estado Sucre, Extensión Carúpano, en fecha 06 de Agosto de 2008, mediante oficio No. 3060-331, emanado del Tribunal del Juzgado del Municipio Mariño del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado, como se videncia del folio 50, siendo recibido por el Tribunal Primero de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Sucre, en fecha 17 de Septiembre de 2008, como se evidencia del folio 51, quien al verificar que el mismo se encontraba en fase de Sustanciación, remitió la presente causa a este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Estado Sucre, tal como se puede constatar al folio 52, siendo recibida en este Tribunal en fecha 26 de Septiembre de 2008, como se verifica en el folio 24 . Ahora bien, revisadas como han sido las actas procesales que conforman la presente causa, se pudo constatar que, desde la fecha de interposición del libelo de demanda, presentada por ante el Juzgado del Municipio Mariño, en fecha 09 de Agosto del año 1999, hasta el día de hoy 07 de Octubre de 2008, ha transcurrido un tiempo prolongado sin que la parte accionante haya impulsado el procedimiento, razón por la cual, procede quien sentencia a revisar la cronología de los actos procesales previos al presente auto, a los fines de determinar si ha operado alguna causal para dar por terminado de Oficio el proceso. Así las cosas, y mediante un estudio exhaustivo que se ha hecho al expediente, se pudo comprobar, que la cronología de los actos procesales es el siguiente: La parte actora introdujo libelo de demandada, en fecha 09 de Agosto del año 1999, como se puede evidenciar del sello húmedo estampado al folio 2, pronunciándose el Tribunal de la causa mediante Auto de Admisión, ordenándose la notificación de la parte demandada en fecha 12 de Agosto del año 1999, como consta del folio 7. Se observa asimismo, que no existe más ninguna otra actuación de la parte demandante desde la fecha señalada supra, por consiguiente la presentación del escrito libelar fue la única y la última actuación de la parte demandante, realizada en la causa que nos ocupa, sin que hasta la presente fecha se haya efectuado actuación alguna, evidenciándose que han transcurrido desde entonces, nueve (09) año, un (1) mes y veintiséis (26) días, sin que la parte accionante impulsara el presente procedimiento, por causas imputables a ella misma; comprobándose con esto una evidente falta de interés en el presente caso por parte del actor, al no haber realizado ninguna otra actuación, por consiguiente, procede quien sentencia a hacer un análisis de la normativa aplicable al caso de marras. Así tenemos que, en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo contemplan, lo siguiente: Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. (Resaltado y subrayado del Tribunal) Asimismo, debemos tomar en consideración, la aplicación analógica de la normativa contemplada en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente: Artículo 269 La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente. En aplicación de las normas reseñadas Ut supra, se puede concluir que es evidente la pérdida de interés en la presente acción de la parte acciónate, toda vez que la última actuación de la parte demandante, se realizó el día veinte el 09/08/1999, habiendo transcurrido desde esa fecha hasta la presente, más de un año, subsumiéndose el presupuesto de hecho en la norma de derecho, en consecuencia, es incontrovertible que la ha operado la perención de la acción propuesta y así debe ser declarado del Oficio por esta sentenciadora. Así se establece. Por lo anteriormente expuesto es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Sucre, de conformidad con lo establecido en el Artículo 11 Y 201 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en el presente Juicio. SEGUNDO: Conforme a la Ley de Registro Público, SE ORDENA SU REMISIÓN CON OFICIO A LA OFICINA DE ARCHIVO JUDICIAL de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre en esta Ciudad, una vez transcurrido los tres (03) días hábiles otorgados por motivo del avocamiento. Líbrese notificación a las partes del avocamiento y de la presente decisión. Manténgase el expediente en el Tribunal hasta haber transcurrido cinco días posteriores a la notificación del demandante a los efectos de que realice los actos de impugnación que creyere conveniente para la defensa de sus derechos e intereses. Líbrese el Cartel de Notificación ordenado. Cúmplase.- DIOS Y FEDERACIÓN LA JUEZ Abg. Marlene Yndriago Díaz La Secretaria. Abg. Sara García.