REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Sucre, extensión Carúpano Carúpano, once (11) de Marzo de dos mil ocho (2008) 197º y 149º SENTENCIA ASUNTO: RH21-L-2006-000049 PARTE DEMANDANTE: BAUDILIA DEL VALLE SUBERO MORAO. PARTE DEMANDADA: DERIVADOS DEL COCO, C.A y PABLO ROJAS. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. MONTO: Bs. 4.645.983,41. Por cuanto en fecha 19 de Febrero de 2008 fui designada por la Comisión Judicial Del Tribunal Supremo de Justicia, como Juez Provisorio Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, mediante Oficio Nº 0321, habiendo aceptado tal designación y prestado juramento de ley en fecha 28 de Febrero de este mismo año, según Acta de Juramentación Nº 004-2008, Me AVOCO DE OFICIO AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, la cual continuará su curso en el estado en que se encuentra. En tal sentido y en aras del Principio de Celeridad Procesal y el Notificación Única, a los fines de garantizar el Derecho a la Defensa y al Debido Proceso, se notifica a las partes o a sus apoderados constituidos en juicio, que la presente causa se reanudará a partir del tercer (3er.) día hábil siguiente, a la constancia que estampe la Secretaria en autos de haberse cumplido la notificación de las partes, conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a objeto de que en el lapso previo a la reanudación, puedan ejercer los recursos que correspondan, según lo establecido en el artículo 31 eiusdem, en el entendido que transcurrido dicho lapso, si no hubieren sido ejercidos tales recursos, se reanudará la causa al cuarto (4to.) día hábil siguiente. Transcurrido dicho lapso la causa continuará en el estado procesal en que se encuentra. En consecuencia, vista la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoara la ciudadana: BAUDILIA DEL VALLE SUBERO MORAO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.933.258, domiciliada en El Lirio, Casa No. 3, frente a la UDO, Carúpano, Municipio Bermúdez del Estado Sucre, debidamente asistido por la Procuradora Especial de Trabajadores de Carúpano, Estado Sucre, abogada ROSARIO DEL VALLE GONZÁLEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 79.935, en contra de las Empresas PABLO ROJAS y DERIVADOS DEL COCO, C.A, quienes fueron inscritas en el Registro Mercantil bajo el No. 111, Tomo 1-A, de fecha 25 de Marzo de 1999, la primera y la segunda, bajo el No. 35, Tomo A-43, Tercer Trimestre del año 1995, ubicadas en Calle El Calvario, No. 81 de la ciudad de Carúpano, cuyos representantes legales son los ciudadanos PABLO ROJAS y JUAN CARLOS GALLEGOS ESPINOZA, en sus caracteres de dueño y representante de dichas empresas, siendo ADMITIDA por este Tribunal, mediante auto de fecha 19 de Octubre del año 2006, ordenándose la notificación de las co-accionadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como evidencia del folio 90. Ahora bien, revisadas como han sido las actas procesales que conforman la presente causa, se pudo constatar que, desde la fecha de interposición del libelo de demanda, presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Laboral, en fecha 17 de Octubre de 2006, hasta el día de hoy 11/03/2008, ha transcurrido un tiempo prolongado sin que la parte accionante haya impulsado el procedimiento, razón por la cual, procede quien sentencia a revisar la cronología de los actos procesales previos al presente auto, a los fines de determinar si ha operado alguna causal para dar por terminado de Oficio el proceso. Así las cosas, y mediante un estudio exhaustivo que se ha hecho al expediente, se pudo comprobar, que la cronología de los actos procesales es el siguiente: La parte actora introdujo libelo de demandada, en fecha 17 de Octubre de 2006, como se puede evidenciar del sello húmedo estampado al folio 8, pronunciándose este Tribunal mediante Auto de Admisión, ordenándose la notificación de la parte demandada en fecha 19/10/ 2006, como consta del folio 22. Ahora bien, se observa asimismo, que no existe más ninguna otra actuación de la parte demandante desde la fecha señalada supra, por consiguiente la presentación del escrito libelar fue la única y la última actuación de la parte demandante, realizada en la causa que nos ocupa, sin que hasta la presente fecha se haya efectuado actuación alguna, evidenciándose que han transcurrido desde entonces, un (01) año, cuatro (4) meses y veintitrés (23) días, sin que la parte accionante impulsara el presente procedimiento, por causas imputables a ella misma; comprobándose con esto una evidente falta de interés en el presente caso por parte del actor, al no haber realizado ninguna otra actuación, por consiguiente, procede quien sentencia a hacer un análisis de la normativa aplicable al caso de marras. Así tenemos que, en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se contempla, lo siguiente: Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. (Resaltado y subrayado del Tribunal) Asimismo, debemos tomar en consideración, la aplicación analógica de la normativa contemplada en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente: Artículo 269 La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente. En aplicación de las normas reseñadas Ut supra, se puede concluir que es evidente la pérdida de interés en la presente acción de la parte acciónate, toda vez que la última actuación de la parte demandante, se realizó el día 17/10/2006, habiendo transcurrido desde esa fecha hasta la presente, más de un año, subsumiéndose el presupuesto de hecho en la norma de derecho, en consecuencia, es incontrovertible que ha operado la perención de la acción propuesta y así debe ser declarado del Oficio por esta sentenciadora. Así se establece. Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Sucre, de conformidad con lo establecido en el Artículo 11 Y 201 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio. SEGUNDO: Conforme a la Ley de Registro Público, se ordena su remisión con oficio a la Oficina de Archivo Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre en esta Ciudad, una vez transcurrido los tres (03) días hábiles otorgados por motivo del avocamiento. Líbrese notificación a las partes del avocamiento y de la presente decisión. Manténgase el expediente en el Tribunal hasta haber transcurrido cinco días posteriores a la notificación del demandante a los efectos de que realice los actos de impugnación que creyere conveniente para la defensa de sus derechos e intereses. Líbrese el Cartel de Notificación ordenado. Cúmplase.- DIOS Y FEDERACIÓN El Juez Abg. Marlene Yndriago Díaz LA SECRETARIA. Abg. SARA GARCÍA.