TSJ Regiones - Decisión

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2007-001843
ASUNTO : RP01-P-2007-001843

Visto el escrito de Solicitud de Examen y Revisión de Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad, recibido en este despacho en fecha 27-03-2008, por la Defensa Privada del acusado EDGAR ALEXANDER ZAPATA VALLENILLA, en el cual solicita a este Tribunal “…la sustitución de la privación, que hoy este justiciable sufre en el hacinado y delicado patio de la comandancia de la policía del Estado Sucre, en nuestra ciudad de Cumaná, por una menos gravosa que pueda ser cumplida por el mismo en forma inmediata…”; con fundamento en los artículos 26, 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 9, 256 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal, por asegurar que se ha generado en la presente causa “…dilaciones indebidas en esta causa…”, haciendo hincapié, según su opinión, en la “…desproporcionada prolongación del tiempo de privación preventiva de libertad verificada en esta causa…”.

Este Juzgado Cuarto de Juicio antes de decidir, pasa a realizar las siguientes consideraciones:

Al acusado EDGAR ALEXANDER ZAPATA VALLENILLA , se le sigue la presente causa por el delito de VIOLACIÓN, previsto en el artículo 374 del Código Penal, en perjuicio de la adolescente MARIANGEL DEL VALLE CASTAÑEDA; fue aprehendido en fecha 07-06-2007 por funcionarios adscritos a la Sub-Delegación Cumaná del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, siendo presentado por la Fiscalía Auxiliar Quinta del Ministerio Público ante el Juez Primero de Control en fecha 10-06-2007, quien decreta la medida privativa preventiva de libertad cuya sustitución se aspira; todo según se evidencia de acta policial de fecha 07-06-2007 cursante al folio 08 y acta de presentación de detenido y su resolución, emanadas del Juzgado Primero de Control, de fecha 10-06-2007, cursante a los folios 40 al 49.

En fecha 11-10-2007, se recibió la presente causa y actualmente está por celebrarse Juicio Oral y Público.

En fecha 17-03-2008, se declaró conforme al artículo 337 del Código Orgánico Procesal Penal, la interrupción del Juicio Oral y Público iniciado, con fundamento en las razones contenidas en el auto de misma fecha que corre inserto a los folios 166 y 167 de la II Pieza, quedando fijado el inicio del nuevo Juicio para el 07-04-2008.

No obstante que, ciertamente el principio imperante, como regla, es el juzgamiento en libertad, previa revisión de las actas del expediente, se aprecia que en la presente causa, se mantienen los motivos que sustentaron la privación judicial preventiva de libertad del acusado decretada en fecha 10-06-2007, a quien el Ministerio Público le atribuye un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se haya prescrita, como lo es el delito de VIOLACIÓN, previsto en el artículo 374 del Código Penal, en perjuicio de la adolescente MARIANGEL DEL VALLE CASTAÑEDA, es así, que hasta la misma Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé que pueden darse supuestos de excepción determinado por la ley y apreciados por el Juzgador, en la que surgen la aplicación de excepciones a tal principio, como en el caso de autos que se debe mantener la privación de libertad, pues, considera quien decide, que esta es la medida proporcional e idónea, que debe mantenerse para garantizar las resultas de este proceso, en virtud de los fundamentos serios surgidos de las actuaciones para el enjuiciamiento del acusado, dada por la gravedad de los hechos, el daño causado y las sanciones que pudieran llegar a imponerse.

Además, observa quien suscribe, que este tribunal ha sido diligente en la tramitación de los actos previos y necesarios para la celebración del Juicio Oral Público, que si bien es cierto se han suscitado varios diferimientos, no es menos cierto que tales diferimientos no son imputables al Tribunal, siendo atribuibles a otros sujetos procesales, es así que en nuestra opinión, tales diferimientos no justifican que en la presente causa se revoque la medida privativa que pesa sobre el acusado, en virtud de que esta se puede mantener hasta por dos (02) años, con posibilidad de prórroga, sin que sobrepase el término mínimo de la pena probable a imponerse, además de que en el presente caso se trata de un delito de mayor entidad, tal como lo dispone el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y es evidente que la medida que pesa sobre el acusado es proporcional al hecho objeto de la presente causa, por lo que lo ajustado a derecho es declarar improcedente la Revisión planteada y en consecuencia sin lugar las solicitud expuesta por los Defensores Privados. Y ASÍ SE DECIDE.-

Por todo lo anteriormente señalado es por lo que este Tribunal Cuarto de Juicio del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la Solicitud de Revisión de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad y en consecuencia, NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD solicitada por los Defensores Privados de la presente causa. Notifíquese a las partes.- Cúmplase.-
EL JUEZ CUARTO DE JUICIO
Abg. PEDRO MATA RINCONES

LA SECRETARIA
ABG. ELIZABETH SUAREZ