REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior del Trabajo de Cumaná- Estado Sucre
Cumaná, veinticinco (25) de Junio de dos mil ocho
198º y 149º
ASUNTO: RC31-R-2006-000010
PARTE ACTORA: Ciudadano CC, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V- 4.188.970.
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: Abogados EGLYS TENORIO Y RUBEN DARIO RUIZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 49.508 y 39.815, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil ELEORIENTE, C.A.
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: Abogados, ANGEL GARCIA, YENSIN YENDEZ, HEIDI MANRIQUE, y GREGORIO SALAZAR, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 59.244, 80.754, 100.094 y 39.583, respectivamente.
MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN.
Se contrae el presente asunto a Recurso de Apelación, de fecha 30 de Abril de 2007, interpuesto por la abogada EGLYS TENORIO, titular de la cedula de identidad N° 9.976.909, inscrita en el inpreabogado bajo el numero 49.508, en su condición de apoderada judicial de la parte demandante en la presente causa, contra la decisión de fecha 25 de Abril de 2007, proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, sede Carúpano; en la cual declaró SIN LUGAR la demanda en el procedimiento intentado por el ciudadano CESAR AUGUSTO HINOJOSA, en contra de la Sociedad Mercantil ELEORIENTE, C.A, por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales.
Recibidas las actuaciones en esta Alzada, en fecha 14 de Mayo de 2007, se fijó oportunidad para la celebración de la Audiencia Oral y Pública de conformidad con lo establecido en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Ahora bien, encontrándose este Tribunal en la oportunidad procesal para la publicación completa del fallo dictado en fecha 16-06-2008, procede a hacerlo bajo los siguientes términos y consideraciones legales:
A tales efectos establece el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo siguiente:
“Artículo 164: En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución.” (Subrayado y negrillas del Tribunal)
En la relación jurídica procesal, bajo el imperio de la Ley in comento, se establecen obligaciones y cargas procesales para las partes intervinientes, es decir, tanto para el demandante como para el demandado, según sea el caso y en apremio al mandato legislativo, el legislador patrio consagró, para el caso de incumplimiento de dichas obligaciones y cargas procesales, consecuencias jurídicas, siendo una de ellas, la declaratoria de Desistimiento del Recurso de Apelación, en virtud de la incomparecencia de la parte recurrente a la Audiencia Oral Y Pública fijada oportunamente, con apego a las Garantías Constitucionales del Debido Proceso y el Derecho a la Defensa.
Observa esta alzada, que en el caso bajo análisis, se fijó la audiencia oral y pública y en la oportunidad para la celebración de la misma, previó anuncio del acto por parte del Alguacil del Tribunal, con todas las formalidades de ley, se verificó la incomparecencia de la parte demandante, recurrente, ni por sí, ni a través de apoderado judicial alguno.
En atención al precepto legal antes aludido y aplicando al caso bajo estudio la consecuencia jurídica establecida en éste, es imperativo para esta alzada declarar Desistido el Recurso de Apelación, interpuesto por la parte demandante, contra la decisión de fecha 25 de Abril de 2007, proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. Así queda establecido.
DECISIÓN
Este Tribunal Primero Superior del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante en la causa seguida por el Ciudadano CESAR AUGUSTO HINOJOSA, en contra de la SOCIEDAD MERCANTIL ELEORIENTE, C.A, por motivo de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha 25 de Abril de 2007. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictado por el Juzgado A quo. TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS; CUARTO: REMÍTASE la presente causa en su oportunidad legal al Juzgado de origen.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los veinticinco (25) días del mes de Junio del año dos mil ocho (2008). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación.
LA JUEZ SUPERIOR
ANA DUBRASKA GARCIA LA SECRETARIA
EUNIFRANCIS ARISTIMUÑO
En esta misma fecha se publicó y agregó el presente fallo a las actas del expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
LA SECRETARIA
EUNIFRANCIS ARISTIMUÑO
|
