REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE SALA DE JUICIO.
SEDE CUMANA



Se inicia la presente causa, con motivo de la solicitud presentada por los ciudadanos: OMAR JOSÉ BRITO BOADA y MARGEIDYS COROMOTO BRUZUAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-10.951.582 y V-13.772.498 respectivamente, domiciliados en esta ciudad de Cumaná, asistidos por el abogado PEDRO BRITO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 48.709, y de este domicilio, manifiestan los citados cónyuges comparecientes, que contrajeron matrimonio por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Valentín Valiente, Municipio Autónomo Sucre, Estado Sucre, el nueve (09) del mes de abril de año mil novecientos noventa y dos (1992), y de esa unión procrearon un (1) hijo de nombre: Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acompañaron a su escrito, copias certificadas de las respectivas actas de nacimiento y del acta de matrimonio.-

Expresan igualmente en forma conjunta, que específicamente desde el veinte (20) de marzo del año mil novecientos noventa y siete (1997), se separaron de hecho manteniendo esa situación hasta la fecha de comparecencia al Tribunal, teniendo en consecuencia, ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (5) años, por lo que solicitan al Tribunal que previo cumplimiento de los requisitos de Ley se sirva decretar el DIVORCIO con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil. Establecen también en dicho escrito lo relativo a la Guarda y Custodia, Régimen de Visitas y Obligación Alimentaria.-

Efectuada la revisión correspondiente, la solicitud fue admitida en fecha veinticinco (25) del mes de enero del año dos mil seis (2006), se ordenó librar boleta de citación al Fiscal Cuarto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Sucre, a los fines de que emita su opinión en la presente causa.-

En fecha treinta y uno (31) de enero del año dos mil seis (2006), comparece por ante este Tribunal el adolescente Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y emitió opinión en relación a las Instituciones familiares establecidas por sus progenitores el la solicitud de divorcio.-

En fecha nueve (09) del mes de febrero del año dos mil seis (2006), el Alguacil de este Tribunal, ciudadano JOSÉ ABREU, consignó copia al Carbón de la boleta que le fuera entregada para la citación del Fiscal Cuarto del Ministerio Público, debidamente firmada por el Fiscal Cuarto Encargado del Ministerio Público, abogada ROSA CARABALLO.-

En fecha veintidós (22) del mes de febrero del año dos mil seis (2006), compareció la abogada ROSA CARABLLO, en su carácter de Fiscal Cuarto Encargada del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Sucre, y dentro del lapso correspondiente emitió opinión favorable en relación a la solicitud de Divorcio l85-A planteada por los ciudadanos OMAR JOSÉ BRITO BOADA y MARGEIDYS COROMOTO BRUZUAL, con todos los pronunciamiento de Ley.


Efectuado todo el trámite de ley, debe este Tribunal proceder a sentenciar la presente causa, y al efecto lo hace en los términos siguientes:-

Ha expuesto la ciudadana para intentar la presente solicitud que contrajeron matrimonio Civil por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Valentín Valiente, Municipio Autónomo Sucre, Estado Sucre, el nueve (09) del mes de abril de año mil novecientos noventa y dos (1992), en prueba de ello consignaron original del acta de matrimonio anexa a la solicitud, y como documento probatorio es valorada a plenitud por este Tribunal, haciendo fe en torno a la existencia del vínculo conyugal invocado y la fecha del nacimiento del mismo.-

Manifiestan en común acuerdo que la relación conyugal fue interrumpida desde el veinte (20) de marzo del año mil novecientos noventa y siete (1997, y hasta la fecha no la han reanudado, afirmación que indudablemente nadie más que los solicitantes para conocerla y expresarla, por lo que siendo su dicho público y unánime y no existiendo en autos elementos que generen contradicción o duda en torno a ello, ni oposición se tiene como cierta la misma, y así se le valora.-

Expresan los solicitantes que de su unión conyugal, procrearon un (1) hijo, afirmación ésta que es probada mediante la consignación de las originales de las actas de nacimiento correspondientes, que no siendo impugnada ni atacada en forma alguna en el proceso, como documento público es apreciado con plenitud probatoria en cuanto a su contenido por quien sentencia, y en él se identifican a los solicitantes como padre y madre del niño Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
Estudiados los aspectos de hecho, debe entrar entonces este Tribunal al análisis de los elementos de derecho aplicables al proceso instaurado, así observamos que el Artículo 185-A del Código Civil dispone:-


“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de Cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el Divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común....

.....Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el Divorcio en la Duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados”

Por su parte el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente establece.-

Parágrafo Primero: Cuando el Divorcio se solicita de conformidad con la causal prevista en el Artículo 185-A del Código Civil, los cónyuges deben señalar cual de ellos ha ejercido la Guarda y Custodia de los hijos durante el tiempo que los padres han permanecido separados de hecho, así como la forma en que viene ejecutando el Régimen de visitas y la prestación de la Obligación Alimentaria, todo lo cual debe ser tomado en cuenta por el Juez a los fines consiguiente

En atención a los razonamientos de hecho y de derecho expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente en su Sala de Juicio, bajo decisión del Juez No. 01, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO185-A, formulada por los Ciudadanos: OMAR JOSÉ BRITO BOADA y MARGEIDYS COROMOTO BRUZUAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-10.951.582 y V-13.772.498 respectivamente, domiciliados en esta ciudad de Cumaná, Estado Sucre, en consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 184 del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre éstos, nacido del acta de matrimonio Nro. 76 de fecha el nueve (09) del mes de abril de año mil novecientos noventa y dos (1992), y una vez ejecutoriada la Sentencia dictada, se acuerda lo conducente a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Valentín Valiente, Municipio Autónomo Sucre, Estado Sucre, y al Registrador Principal respectivo, a los fines del cumplimiento de lo dispuesto en los Artículos: 8, 349, 360 y 365 de la citada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal de Protección teniendo presente lo convenido por los comparecientes, solicitantes del Divorcio, teniendo como principio y fin el interés superior del niño Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
En relación a lo establecido en el artículo 8, 349, 351, 360 y 365 de la citada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal de Protección atendiendo lo convenido por los comparecientes, solicitantes del Divorcio, y teniendo por principio y fin el interés superior del niño Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, habidos en la relación en mención, se establece:
LA PATRIA POTESTAD: Será ejercida por ambos padres.
LA GURADA Y CUSTODIA: Será ejercida por la madre ciudadana MARGEIDYS COROMOTO BRUZUAL.-

EL REGIMEN DE VISITAS: El padre tendrá podrá visitar a su hijo cuando así lo desee, pudiendo sacarlo de paseo los días feriados y fines de semana o vacaciones, de igual forma pernoctar su hijo con él, con el compromiso de reintegrarlo a su madre. De igual manera queda establecido de mutuo acuerdo por lo cónyuges que el niño necesita la autorización de su padre para ausentarse fuera del país.-

OBLIGACION ALIMENTARIA: Queda establecida de la siguiente manera: El padre aportará la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000.00) mensuales, por concepto de Obligación Alimentaria, que serán entregado los treinta (30) de cada mes, Asimismo incrementará el monto de la pensión de alimento a que se hace referencia, atendiendo el alto costo de la vida.-

La presente sentencia ha sido dictada dentro de su lapso legal previsto.-

Publíquese de conformidad con el artículo 247 del Código de procedimiento Civil y en cumplimiento al mandato del artículo 248 ejusdem, déjese copia certificada.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Sucre. En Cumaná a los seis (06) días del mes de marzo del año dos mil seis (2006). Año 195° de la Federación y 147° de la Independencia.-
El Juez Temporal Nº 01.


Abg. JESÚS SALVADOR SUCRE R.
. La Secretaria,





La presente sentencia se público en fecha, siendo las 10:00 a.m.-



La Secretaria


Abg. LUISA MÁRQUEZ RAMOS


Sentencia: Definitiva
Causa: Divorcio 185-A
Partes: OMAR JOSÉ BRITO BOADA y
MARGEIDYS COROMOTO BRUZUAL
Exp. Nº TP1-S-447-05
JSSR/LMR/lcm.-