REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CORTE DE APELACION DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE Cumaná, 06 de julio de 2006 196º y 147º ASUNTO Nº: RP01-R-2006-000151 Ponente: DRA. YEANNETE CONDE LUZARDO Visto el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada CARMEN ESPERANZA HERNÁNDEZ, actuando con el carácter de Fiscal Quinta del Ministerio Público del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, contra la decisión dictada en fecha 06 de junio de 2006, por el Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, revocando la Medida Privativa de Libertad, que le fuera impuesta al imputado ANGEL JOSÉ MÁRQUEZ HERRERA, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 405 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal, en perjuicio del adolescente JESÚS MANUEL TINOCO ISASIS. A tal efecto se dio oportuna cuenta a la Jueza Presidenta y designada como ha sido la Jueza Superior Ponente Dra. YEANNETE CONDE LUZARDO, quien con tal carácter suscribe el presente fallo, para decidir sobre su Admisibilidad esta Corte hace las siguientes consideraciones: DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO Establece el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y los casos expresamente establecidos. Al analizar el contenido del Recurso de Apelación interpuesto, observa esta Corte de Apelaciones que la recurrente lo fundamenta en las previsiones establecidas en los numerales 4 y 5 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, alegando que el Tribunal A quo, revocó la Medida Privativa de Libertad impuesta al imputado ANGEL JOSÉ MÁRQUEZ HERRERA y acordó en su lugar Medida Cautelar Sustitutiva de conformidad con lo previsto en los numerales 3 y 5 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente denuncia la recurrente, que el Juez Segundo de Control admitió como prueba para su lectura, la experticia de Ion Nitrato y Hematológica, realizadas a unas prendas de vestir, presuntamente las que tenía el imputado al momento de los hechos, por considerar que dicha evidencia, no fue colectada debidamente por orden del Ministerio Público, aunado a que la defensa las ofrece para su lectura sin promover las testimoniales de los expertos que la practicaron, lo cual contraviene el principio de oralidad del proceso penal. Asimismo se evidencia del cómputo practicado por la secretaria del Tribunal A quo, que el recurso ha sido ejercido dentro del lapso legal establecido para ello, de conformidad al artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal. Por otra parte observa esta Corte de Apelaciones que el Recurso de Apelación no se encuadra dentro de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que esta Corte considera que el mismo es ADMISIBLE. Y ASI SE DECLARA. Considera esta Corte que no es necesario para decidir sobre el recurso fijar audiencia oral, toda vez que en las actas, que en copias certificadas se acompañan, existen suficientes elementos para formar criterio y así se decide.- D E C I S I ÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Se declara ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada CARMEN ESPERANZA HERNÁNDEZ, actuando con el carácter de Fiscal Quinta del Ministerio Público del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, contra la decisión dictada en fecha 06 de junio de 2006, por el Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, revocando la Medida Privativa de Libertad, que le fuera impuesta al imputado ANGEL JOSÉ MÁRQUEZ HERRERA, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 405 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal, en perjuicio del adolescente JESÚS MANUEL TINOCO ISASIS. Todo de conformidad con las previsiones de los artículos 437, 447 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal.- Publíquese, regístrese y decídase en su oportunidad legal.- La Jueza Presidenta ponente, Dra. YEANNETE CONDE LUZARDO La Jueza Superior Dra. CARMEN BELÉN GUARATA La Jueza Superior Dra. CECILIA YASELLI FIGUEREDO El Secretario Abg. GILBERTO FIGUERA Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión que antecede. El Secretario Abg. GILBERTO FIGUERA YCL/cruz.