TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE
SEDE CUMANA
SALA DE JUICIO
Se inicia el presente procedimiento mediante escrito remitido por el ciudadano JESÚS MANUEL MOYA MARCANO, en su condición de Fiscal Cuarto (E) del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en donde expone que compareció por ante su despacho la ciudadana JESÚS DEL VALLE LARA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad N° V-8.461.108, domiciliada en calle Campo Alegre, casa N° 09, Cumaná, Estado Sucre, para manifestar que por cuanto ella se va para Caracas, Distrito Capital a trabajar quiere dejar a su hija Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de tres (03) años de edad, con la ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula N° 5.705.915, domiciliada en la calle el Refugio, casa N° 05 de Caiguire, Cumaná, Estado Sucre, se levantó acta N° SUC-FMP-4-03-2005, la cual fue anexada a la solicitud, debidamente firmada por el Fiscal Cuarto (E) del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial y las partes, así como también acompañan acta de nacimiento de la niña en cuestión, es por lo que solicita se sirva otorgar la GUARDA EN COLOCACIÓN FAMILIAR de la niña Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de tres (03) años de edad a su tía paterna ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA.-
En fecha veintiséis (26) de enero del año Dos Mil Cinco (2005) se dicto auto de admisión en la presente causa ordenándose librar oficio a la trabajadora social de este despacho, a los fines de realizar informe social en el hogar de la ciudadana: MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA, se libró oficio N° SJ-05-76. Asimismo se acordó practicar evaluación psiquiátrica a la referida ciudadana, se libró telegrama N° 05-18 y boleta de notificación a la referida ciudadana.-
En fecha nueve (09) de febrero del año dos mil cinco (2005) consigno diligencia el Alguacil del Tribunal ciudadano MARIO RUIZ, mediante la cual consigna boleta de citación debidamente firmada por la ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA. -
Consta al folio doce (12) acta del Tribunal en el cual consta que siendo el día y lugar indicados por el Tribunal compareció la ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA, quien sostuvo entrevista con el ciudadano Juez y quien manifestó su deseo de que se le otorgue la Guarda de la niña de autos.-
En fecha once (11) de Marzo del año Dos Mil Cinco (2005) se recibió informe Psiquiátrico, realizado a la ciudadana: MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA.-
En fecha treinta (30) de marzo del año Dos Mil Cinco (2005) se recibió oficio N° 28/05, emanado del Área Social de este Tribunal en donde se consignan resultas del informe social practicado en el hogar de la ciudadana: MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA.-
El Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones:
La doctrina de protección integral que sustenta la convención sobre los derechos del Niño y la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, legislación vigente de Venezuela, ha establecido entre sus postulados que la familia es el grupo fundamental de la sociedad ideal para el crecimiento de los niños y por lo tanto debe recibir la protección y asistencia necesaria para poder asumir planamente sus necesidades, ha establecido también el derecho de los niños a conocer a sus padres, a ser criados por ellos y a no ser separados de sus padres contra la voluntad de estos (articulo 7 8 y 9 de la Convención sobre los derechos del Niño) a menos que lo amerite su interés superior.-
La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente acogiendo cabalmente las disposiciones contenidas en la Convención ha consagrado tales derechos en los artículos 5, 25 26 y por su parte la Constitución de la republica Bolivariana de Venezuela, posterior a la promulgación de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente elevó a rango de primer orden el derecho de los niños de vivir y ser criados en el seno de su familia de origen, dejando la familia sustituta como una opción en caso de que ella no exista o sea contrario a su interés superior, establecido en el articulo 75 de la Carta Magna.-
Articulo 75 “...Los niños, niñas y adolescentes tienen el derecho de vivir, ser criados o criadas y desarrollarse en el seno de su familia de origen. Cuado ello sea imposible o contrario a su interés, tendrá derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley. La adopción internacional es subsidiaria de la nación...”

En consecuencia , la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, en sus articulo 396 dispone:
“La colocación familiar o entidad de atención tiene por objeto otorgar la guarda de un niño o adolescente, de manera temporal y mientras se determina una modalidad de protección permanente para el mismo...”
La guarda debe ser entendida de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 358 de esta Ley. Además de la guarda, puede conferirse la representación del niño o del adolescente para determinados actos.-
En consecuencia se desprende dos (02) cosas:
1°) La Colocación Familiar se prevee como una modalidad de protección en caso de que se compruebe una amenaza o violación de los derechos o garantías de un niño o adolescente, a fin de preservarlos o restituirlos.-
2°) la Colocación familiar, es una modalidad sustituta, llamada así por ser la que más utilidad practica puede brindar debido a sus características alcances y contenidos.-
En efecto lo que busca la Colocación Familiar, es brindar al niño, o adolescente un medio de familia, en que pueda ser criado como un miembro más de la misma, mientras dure la separación con los progenitores o se determine un modo de protección permanente para él.-
Ahora bien, se evidencia de los autos, que la ciudadana JESÚS DEL VALLE LARA, madre biológica de la niña: Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, convino ante la Fiscalia Cuarta del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre que CEDE LA GUARDA EN COLOCACIÓN FAMILIAR de la antes mencionada niña a su tía paterna ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA, tal como consta en acta N° SUC-FMP-04-03-2005 de fecha 19-01-05, levanta por dicha Fiscalia y firmada por las solicitantes.-
Se evidencia de autos que consta los informes Social practicado en el hogar de la ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA, en el cual se concluye entre ostros puntos. “... La convivencia familiar es favorable, se percibe fortalecimiento de los lazos afectivos y comunicacionales entre la tía paterna y la niña en estudio, permitiendo que ésta se desarrolle en un clima de armonía satisfactorio....”. Asimismo, consta en actas informe psiquiátrico practicado a la referida ciudadana en el cual se concluye: “...En la evaluación psiquiátrica no existe contraindicación para establecer la GUARDA EN COLOCACIÓN FAMILIAR de la niña Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de 3 años de edad en el hogar de su tía paterna ciudadana MARIA RODRÍGUEZ URBANEJA...”.-
Cursa en autos la acta de nacimiento de la niña Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, del cual se desprende que es hija de: DOMINGO JOSE RODRÍGUEZ URBANEJA (difunto) y JESÚS DEL VALLE LARA, y que tiene actualmente tres (03) años de edad, por lo que a criterio de este sentenciador, no se requiere su comparecencia.
Ahora bien observa este Tribunal:
La Convención Internacional sobre los derechos del Niño, en su artículo 3 dice expresamente:
“En todas las medidas concernientes a los niños, que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las instituciones administrativas o los órganos legislativos, una consideración principal a que se atenderá será el interés superior del niño”
Dispone el artículo 400 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente:
Artículo 400: “Cuando un niño o adolescente ha sido entregado para su crianza por un padre o su madre, o por ambos, a un tercero apto para ejercer la guarda, el juez, previo el informe respectivo considerará esta la primera opción para el otorgamiento de la Colocación Familiar de ese niño o adolescente”
Asimismo establecen los articulo 8 y 10 ejusdem:
Artículo 8: “ El interés Superior del Niño es un principio de integración y aplicación de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños y adolescentes. Este principio esta dirigido a asegurarse el desarrollo integral de los niños y adolescentes, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías”

PARÁGRAFO PRIMERO: Para determinar el interés Superior del niño en una situación concreta se debe apreciar:
A) la opinión de los niños y adolescentes;
B) la necesidad de equilibrio entre los derechos y garantías de los niños y adolescentes y sus deberes;
C) la necesidad de equilibrio entre las exigencias del bien común y los derechos y garantías del niño o adolescente;
D) la necesidad de equilibrio entre los derechos de las demás personas y los derechos y garantías del niño o adolescente;
E) la condición especifica de los niños y adolescente como personas en desarrollo.

PARÁGRAFO SEGUNDO: En aplicación del interés Superior del Niño, cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros.

Artículo 80: “Todos los niños y adolescentes tienen derechos a:

A) expresar libremente su opinión en los asuntos en que tengan interés.
B) Que sus opiniones sean tomadas en cuenta en función de su desarrollo.

Este derecho se extiende a todos los ámbitos en que se desenvuelvan los niños y adolescentes entre ellos: al ámbito estatal, familiar, comunitario, social, escolar, científico, cultural, deportivo, y recreacional...”

En este sentido ha sostenido el Máximo Tribunal:
“La garantía de tal derecho esta orientado a proporcionarles oportunamente para expresar libremente en audiencia especial, para su manera de percibir las circunstancias que fueren del caso y sus opiniones en general cuenten como elemento principalísimo, en el conjunto de factores que deben ponderar quien le corresponda adaptar decisiones de cualquier naturaleza...” (Sentencia de la Sala Plena, de fecha 27/06/00).
Así conforme a los artículos antes transcritos y a lo resuelto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en todas las medidas concernientes a los niños se entenderá al Interés Superior del Niño, Así se decide.-
Bajo el análisis de los hechos y de derechos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sala de Juicio. Sede Cumaná, bajo la decisión del Juez temporal N° 1, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECRETA CON LUGAR LA GUARDA de la niña Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente a su tía paterna ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula N° 5.705.915, ejecutándose en el domicilio de la misma, por lo que en relación del presente caso se decide:
1) Entregar la Guarda en Colocación Familiar de la niña Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a su tía paterna ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula N° 5.705.915, domiciliada en la calle el Refugio, casa N° 05 de Caiguire, Cumaná, Estado Sucre, quedando esta entendida conforme al artículo 358 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.-
2) Se establece un compromiso a la ciudadana MARIA DE LOURDES RODRÍGUEZ URBANEJA, como familia sustituta de la niña: Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por lo que deberá cumplirlo cabalmente para asegurar el mejor desarrollo integral de la niña antes mencionada y asegurarle el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías.-

3) Déjese copia certificada de la presente decisión.-
Notifíquese de la presente decisión a las ciudadanas MARIA LOURDES RODRÍGUEZ, LARA JESÚS DEL VALLE y la Fiscal Cuarto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.-

Dada, firmada y sellada en la sala de juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de l Circunscripción Judicial del Estado Sucre, sede Cumana. En Cumaná a los trece (13) días del mes de Mayo del año Dos Mil Cinco (2005).- años 195° de la Independencia y 146° de la federación.-
EL JUEZ N° 1

Abog. JHOAN CARDENAS MEDINA

LA SECRETARIA ACC.,

Abog. DORIS Y. SANTIAGO de BELISARIO

La presente decisión fue publicada en su fecha siendo las 12:30 p.m.-

LA SECRETARIA ACC.,

Exp. N° TP1-1912-05
Sentencia Definitiva
Causa Guarda en Colocación Familiar
CYYD/JRY/DYSS