REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. SEDE CUMANA SALA DE JUICIO JUEZ UNIPERSONAL Nº 2 PARTE ACTORA: TAMARA CUEVAS HERNANDEZ, Fiscal Cuarta del Ministerio Público, en Materia de Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre.- PARTE DEMANDADA: ADHEMAR DE JESUS HERNANDEZ QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.249.719, domiciliado en el Sector El Abejal , Avenida Panamericana N° A-87. Palmira Estado Táchira, quien presta sus servicios como Cabo Segundo de la Guardia Nacional.- ADOLESCENTE: se omite el nombre del adolescente de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de Catorce (14) años de edad. Se inicia el presente proceso en razón de escrito presentado por ante este Despacho por la Dra. TAMARA CUEVAS HERNANDEZ, en su carácter de Fiscal Cuarta del Ministerio Público, actuando en representación de la adolescente: se omite el nombre del adolescente de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a requerimiento de la ciudadana: MERCEDES JOSEFINA CORONADO GUARACHE, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 8.642.670, domiciliada en la Urb. La Llanada. Sector II. Calle 9 N° 30. Cumaná, Estado Sucre, en el cual manifiesta que el padre de su hija ciudadano: ADHEMAR JESUS HERNANDEZ QUINTERO, no suministra la obligación alimentaria, por lo que solicita se fije una cantidad por concepto de Obligación Alimentaria a favor de su hija ya identificada, así como los demás conceptos establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 365, 366, 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Anexa a su escrito copia certificada del acta de nacimiento de su hija.- En fecha trece (13) de mayo del año dos mil dos (2002), este Tribunal de Protección Admitió la demanda, ordenándose la citación del demandado. Se oficio al Comandante de Personal de la Guardia Nacional, solicitando constancia de sueldo, y se libro oficio al ISPFA solicitando la retención de la Tercera parte de las Prestaciones Sociales. Se libro Exhorto al Tribunal de Protección del Estado Táchira, a los fines de ser practicada la citación. Se libro boleta de notificación Fiscal- En fecha veinte (20) de mayo del año dos mil dos (2002), compareció el Alguacil y consignó boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal Cuarto del Ministerio Público.- En fecha nueve (09) de julio del año dos mil dos (2002), se recibió oficio N° J2-1823-2002, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, remitiendo resultas de la Citación la cual fue debidamente cumplida.- En fecha once (11) de julio del año dos mil dos (2002), se dicto auto acordándose la comparecencia de la ciudadana: MERCEDES JOSEFINA CORONADO, para el día 17-07-2004 a las 9:30 a.m. En fecha diecisiete (17) de julio del año dos mil dos (2002), siendo la oportunidad fijada para la celebración del acto conciliatorio entre los ciudadanos: MERCEDES JOSEFINA CORONADO y ADHEMAR JESUS HERNANDEZ QUINTERO, se anunció el acto a las puertas del Tribunal y se dejo constancia de la no comparecencia de los mismos al acto.- En fecha siete (07) de agosto del año dos mil dos (2002) se dicto auto para mejor proveer, acordándose librar oficio a la Comandancia de Personal de la Guardia Nacional, a los fines que remitan la constancia de sueldo del demandado y una que conste en auto lo requerido se dictará sentencia al octavo día de despacho siguiente.- Se libro oficio N° SJ-688.- En fecha dieciocho (18) de julio del año dos mil dos (2002), se recibió oficio N° 320-600-4932F, del Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada relacionado con la retención de las prestaciones sociales del demandado.- En fecha primero (01) de septiembre del año dos mil tres (2003), se dicto auto acordándose ratificar el auto dictado en fecha 07-08-2003, por lo que libró oficio N° SJ-03-1273.- En fecha veintiséis (26) de julio del año dos mil cuatro (2004) se recibió oficio N° CG-CP-DSS-DBS_DL 756, remitiendo la constancia de sueldo del demandado.- El Tribunal para decidir observa: Cumplidas las etapas procesales en la presente causa, procede de seguidas este Tribunal a decidir la misma.- La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé en su artículo 75, que las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo común entre otros aspectos, y en su artículo 76, que el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas, apuntando en su artículo 78 que los niños y niñas son sujetos plenos de derecho y están protegidos por la legislación, órganos y tribunales especializados, quienes respetarán, garantizarán y desarrollarán los contenidos de dicha carta magna, la Convención sobre los derechos del niño y demás tratados internacionales que sean Ley de la República.- El artículo 30 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente prevé que estos tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, lo que incluye entre otros aspectos el que puedan disfrutar de buena y suficiente alimentación, así como vestido y vivienda, previendo el artículo 366 ejusdem, que la obligación alimentaría es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, la cual corresponde al padre y a la madre respecto de sus hijos que no hayan alcanzado la mayoridad, por su parte el 365 de la citada Ley, establece todo lo que comprende la obligación alimentaría, así señala: vestido, habitación, educación, cultura, asistencia medica, medicinas, recreación, deportes y todo lo relativo al sustento.- De la simple lectura de las normas arribas transcritas puede apreciarse que, por mandato expreso de la ley, los niños y los adolescentes, como ahora debe tratárseles bajo el imperio de la novísima Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se encuentran legitimados para ejercer a plenitud los derechos consagrados en ella, que eventualmente pudieran corresponderles, como es el caso del derecho a la alimentación. Entiende quien decide, que el denominado “Derecho de Alimentación” ejerce una función que no responde tan solo al interés particular del llamado a alimentación, sino que persigue al mismo tiempo, un fin de utilidad eminentemente social. El derecho de alimentación raigambre eminentemente proteccionista queda al descubierto, como se ha dicho, cuanto se trata de niños y adolescente, llamados a la alimentación, a quienes el Estado se ha obligado a proteger y salvaguardar “sus intereses superiores”, de modo que, precisamente, en aras de cumplir con tal deber, el Estado ha previsto, por vía legislativa que tal derecho sea de carácter obligatorio. Ahora bien, a los fines de la determinación de la filiación en el caso de autos, vemos que en los documentos anexos a la solicitud, consistentes en copia certificada del acta de nacimiento de la destinataria de la obligación alimentaría que se demanda, se señala a su hija: se omite el nombre del adolescente de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, como hija habida de los ciudadanos: MERCEDES JOSEFINA CORONADO y ADHEMAR JESUS HERNANDEZ QUINTERO, y estando a derecho los progenitores, nada objetaron en relación a la condición de madre y de padre, y durante el curso del proceso tampoco se atacaron dichos recaudos, en consecuencia, es evidente la obligación indeclinable del referido ciudadano quien no tiene la guarda, dada su condición de padre, de corresponder con la integral alimentación de su hija, ya identificada, y así se declara.- Se concreta el planteamiento de la parte actora en el hecho que en los actuales momento no cumple con la obligación alimentaría el padre de su hija, ante tal imputación el progenitor, se dejo constancia que los padres no comparecieron al acto conciliatorio fijado, por tal motivo no hubo acuerdo.- Ahora bien, atendiendo que quedó demostrada la omisión parcial del aporte por parte del padre, y observando que la destinataria de la obligación alimentaría es su hija, quien esta en etapa de vital desarrollo, que necesitan del cumplimiento material oportuno y suficiente del padre, para, unido al de la madre, vivir dignamente, lo cual es inherente a su derecho a la subsistencia, y observando entonces que el progenitor tiene un trabajo estable, que le permite contribuir acorde a su ingreso y en forma disciplinada a la cobertura de las necesidades alimentarías de su hija, y a la par se observa la inexistencia de otras cargas de igual prioridad que la de autos, es por lo que se concluye que la presente acción debe prosperar, y en consecuencia debe fijársele al progenitor una suma suficiente, puntual y por adelantado para garantizar a la beneficiaria, sus derechos humanos a la vida y a un nivel de vida adecuado y así se declara. Finalmente es imprescindible significar que así como resulta de suma importancia el que la hija reciba oportuna y puntualmente de su padre la obligación alimentaría para que la madre disponga de la misma para cubrirle adecuadamente sus necesidades materiales, debe ésta contribuir adecuadamente y el padre poner de su parte, y en conjunto ambos, esmerarse por brindarle a su hija una relación sana, que sepa y entienda que aunque sus padres no están juntos, la quieren y desean lo mejor para ella, misión que los progenitores no podrán lograr si no establecen como prioridad en sus actuaciones, la salud física, mental y emocional de su hija. Para calcular el monto de la obligación alimentaria, el Juez deberá guiarse por los principios consagrados en nuestra legislación vigente y este cálculo deberá hacerse tomando en cuenta elementos de carácter objetivo. “Las necesidades de los niños y adolescente, de conformidad con el articulo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente”, las cuales deberán establecerse de acuerdo a la edad de éstos, su estado de salud y todos esos elementos fácticos que conllevan la existencia misma del sujeto. No habiendo fijado el Legislador, un porcentaje básico para calcular el monto de la obligación alimentaria, será el conocimiento del medio ambiente en el cual se desarrolla la vida de los adolescente y niño y la apreciación de las posibilidades económicas de los co-obligados, elementos en que el Juez deberá basarse para calcular el monto de la obligación mensual. Este Tribunal considera que el padre y la madre están en la obligación de aportar todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, existencias y atención médica, medicina, recreación y deporte a sus hijos menores de edad, conforme a lo pautado en el artículo 365 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. El alcance de estas obligaciones viene dado de la premisa de que el niño o adolescente tiene derecho a recibir alimentos en cantidad y calidad igual a los demás hijos que residen en el hogar del progenitor, que no viven con el obligado, de conformidad con el artículo 373 eiusdem. El Sentenciador aprecia a la luz de la Jurisprudencia constante y reiterada de los Tribunales que, a fin de lograr la “Carga Comparable“ en cuanto a la proporción del aporte económico de los co-obligados previsto en el artículo 372 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 296 del Código Civil y para ello es necesario tomar en cuenta que el guardador en el ejercicio de los atributos de la Guarda, como lo son la custodia, asistencia material, vigilancia y orientación moral y educativa del niño o adolescente (artículo 358 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) tiene que desempeñar actividades que de poder ser delegadas representarían una erogación de tipo económica; de igual manera el guardador tiene que asumir gastos que no pueden ser, con exactitud, determinados a priori, tales como los de luz, teléfono, gas, vivienda, eventual incremento del costo de la vida, entre otros. En atención a las consideraciones antes expuestas, atendiendo a los hechos particulares del caso de autos y al derecho aplicable, con fundamento en los artículos 8 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, considerando que los destinatarios de alimentos tienen derecho a que se les garantice su derecho a la subsistencia y a una vida digna, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en decisión de la Juez Nº 2, Sala de Juicio, sede Cumaná, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, intentada por la ciudadana: MERCEDES JOSEFINA CORONADO GUARACHE, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.642.670, contra el ciudadano: ADHEMAR JESUS HERNÁNDEZ QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 9.249.719, y de este domicilio, en consecuencia, deberá imperativamente cumplir como aporte por concepto de obligación alimentaría para contribuir a la satisfacción de las necesidades de su hija, antes identificada, lo siguiente: PRIMERO: El progenitor demandado, ciudadano: ADHEMAR JESUS HERNÁNDEZ QUINTERO, deberá aportar para contribuir a la cobertura de la obligación alimentaría mensual de su hija: se omite el nombre del adolescente de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la cantidad de SETENTA MIL BOLIVARES (Bs. 70.000,oo) mensuales, que representa el equivalente al once punto diecinueve por ciento (11,19%), de su salario mensual. SEGUNDO: Deberá asimismo aportar el equivalente del diez por ciento (10%), por concepto de Bonificación de Fin de año, e igual porcentaje por concepto de Bono Vacacional, intereses sobre Prestaciones Sociales o fideicomiso, y cualquier pago extra o adicional del normalmente percibido por el mencionado ciudadano. Se mantiene la retención de las Prestaciones Sociales. Deberán ser remitidos al Tribunal. Se ordena, librar oficio, al patrono, a los fines de dar cumplimiento de los conceptos establecidos. Líbrese oficio- Así se decide. TERCERO: Se establecen los pagos antes indicados de manera porcentual a los fines que, al producirse incrementos en los conceptos ya citados, se produzca en forma inmediata y proporcional el incremento de la suma alimentaria a ser entregada, asimismo es pertinente destacar que la suma de dinero aquí establecida solo representa el mínimo del aporte económico que debe efectuar el progenitor, pues si lograse mayores ingresos, en esa misma medida deberá incrementar la suma a entregar a su hija para la satisfacción de sus necesidades. – Así se decide. CUARTO: Dado que la obligación alimentaria comprende una asistencia integral, es decir, que en ella debe estar contemplada la cobertura de las necesidades materiales y no deben escapar las afectivas que contribuyen a la salud mental y emocional del destinatario de la obligación alimentaria, deben los progenitores de su hija: se omite el nombre del adolescente de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ya identificado, mejorar su nivel y posibilidades de comunicación, procurando velar ambos padres por el adecuado cumplimiento de sus roles y brindarles a su hija la formación integral que requiere y la estabilidad emocional que ésta necesita. La presente sentencia ha sido dictada dentro del lapso legal previsto para ello. Publíquese conforme al artículo 247 del Código de Procedimiento Civil y por mandato del artículo 248 ejusdem, déjese copia certificada de la presente decisión.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Sucre, sede Cumaná. En Cumaná a los nueve (9) días del mes de agosto del año dos mil cuatro (2004).- Años 194º de la Independencia y 145º de la Federación.- La Juez Nº 2 Abg. MARIA EUGENIA GRAZIANI L. La Secretaria La anterior sentencia fue publicada en su fecha siendo las 10:00 a.m. La Secretaria Expediente Nº: 100-02 Demandante: MERCEDES J. CORONADO GUARACHE.- Demandado: ADHEMAR JESUS HERNÁNDEZ QUINTERO.- Motivo: OBLIGACIÓN ALIMENTARIA Sentencia: Definitiva.